Докажите что чувство Я-Есть не существует и что оно составное(сансарное)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51662

КИ пишет:

Дэв пишет:

Практикой правильного сосредоточения это обманное чувство устраняется. Цепляние за тело, что "это я" уходит, но чувство "я-есть" никуда не девается.
А при пробуждении ума, это чувство многократно усиливается.

Мирская практика дает вам возможность понять, что тело не есть вы, но не дает это понять относительно других дхарм. Которые вы и продолжаете принимать за себя, как до этого принимали тело.

Что такое мирская практика?

Дэв

Дэв пишет:

Серж пишет:

Дэв пишет:

Я опровергну ваши доказательства.

Ну, если обратиться к строгой дефиниции терминов или к общепринятому, то "Я" это абсолютная индивидуальность, обособленность. Я знаю, что я не кот, который путается у меня под ногами, не дядя Вася.
Вами написано:

Цитата:

Я-Есть это таковость или природа будды в нас, а не обладание. Под обладанием понимается указание на себя.
Я-Есть или Ум пустотно по своей природе, т.е. несубстанционально.

В таком случае "природа будды" разная. У кота своя "природа будды", у дяди Васи своя и они абсолютно не могут быть тождественны "природе будды" Будде Шакьямуни.

Индивидуальность у каждого своя. Своя личная нирвана и сансара. Природа будды одинаковая для всех, но индивидуально для каждого.

Чем, в таком случае одна нирвана отличается от другой? Как природа будды может быть одинаковой для всех и индивидуальной для каждого?
Если взять меня и кота, то отличают нас характеристики и органы чувств. Т.е. то самое составнове (сансарное) без которых отличить нас будет невозможно.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Дэв пишет:

Серж пишет:

Дэв пишет:

Я опровергну ваши доказательства.

Ну, если обратиться к строгой дефиниции терминов или к общепринятому, то "Я" это абсолютная индивидуальность, обособленность. Я знаю, что я не кот, который путается у меня под ногами, не дядя Вася.
Вами написано:

Цитата:

Я-Есть это таковость или природа будды в нас, а не обладание. Под обладанием понимается указание на себя.
Я-Есть или Ум пустотно по своей природе, т.е. несубстанционально.

В таком случае "природа будды" разная. У кота своя "природа будды", у дяди Васи своя и они абсолютно не могут быть тождественны "природе будды" Будде Шакьямуни.

Индивидуальность у каждого своя. Своя личная нирвана и сансара. Природа будды одинаковая для всех, но индивидуально для каждого.

Чем, в таком случае одна нирвана отличается от другой? Как природа будды может быть одинаковой для всех и индивидуальной для каждого?
Если взять меня и кота, то отличают нас характеристики и органы чувств. Т.е. то самое составнове (сансарное) без которых отличить нас будет невозможно.

Как пример: Природа человеческого тела одинакова, но все люди индивидальны.

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Докажите что чувство Я-Есть не существует и что оно составное(сансарное)

Дэв

Да, вообщем мы все приматы. Но это не означает, что каждый конкретный примат, тождественен всем приматам.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Да, вообщем мы все приматы. Но это не означает, что каждый конкретный примат, тождественен всем приматам.

Что значит тождественен?

Цитата:

Ваш ум всегда только ваш. Этот мир,Вселенная проявлена индивидуально в вашем уме.
Вселенная не одна на всех, она у каждого своя. И хотя нам кажется, что мир один на всех, это лишь иллюзия. Суперпозиция наблюдателя.

Это ничего не объясняет. Почему ваш ум это ваш, а не чей то другой? Чем отличается ваш ум, от ума кота, скажем? Для того, что бы определить индивидуальность, вы вынуждены обратиться к частным характеристикам, без которых индивидуальность это пустой звук. Это как колесница без колес, вожжей, оси, седла, корпуса.

Потому что индивидуальный ум определяется индивидуальным потоком сознания спроецированным в конкретное существо. У кота свой поток индивидуальный.

мастер-бластер · Зарегистрирован: 24.08.2015 Суждений: 420

Если кто хочет доказать себе что он не тело, выйдете из тела. лоб становится прочнее

Дэв

Если этот индивидуальный поток сознания спроецирован в конкретное существо, то что может помешать ему быть спроецированным в другое конкретное существо? Захотел спроецировался туда, захотел сюда.
Тут уместен обратный аргумент - человек отличает себя от других, воспринимает кота как объект, а не как самого себя, потому что в общем никакого "Я" или "Меня" или индивидуальности не существует. А если бы существовала, то была бы путаница.

Цитата:

Этот поток лишь проекция чувств иллюзорного наблюдателя. При пробуждении ума проекция прекращается, остается ум истинной сущности. И хотя пробужденный Ум видит себя во всем и во всех, но одновременно он сохраняет индивидуальность и не смешивается в коктеле умов.
Это по примеру можно сравнить с суперпозицией. Электрон одновременно как частица так и волна. Также и Ум, одновременно и индивидаулен и един со всеми.

Узнаем, когда пробуждение будет достигнуто.

Горсть листьев

Странный вопрос, вообще-то. Зачем доказывать, что ЧУВСТВА Я не существует, когда у всех это чувство есть? Вопрос ведь не в действительности чувства, а в реальности *Я*.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Если этот индивидуальный поток сознания спроецирован в конкретное существо, то что может помешать ему быть спроецированным в другое конкретное существо? Захотел спроецировался туда, захотел сюда.
Тут уместен обратный аргумент - человек отличает себя от других, воспринимает кота как объект, а не как самого себя, потому что в общем никакого "Я" или "Меня" или индивидуальности не существует. А если бы существовала, то была бы путаница.

Цитата:

Этот поток лишь проекция чувств иллюзорного наблюдателя. При пробуждении ума проекция прекращается, остается ум истинной сущности. И хотя пробужденный Ум видит себя во всем и во всех, но одновременно он сохраняет индивидуальность и не смешивается в коктеле умов.
Это по примеру можно сравнить с суперпозицией. Электрон одновременно как частица так и волна. Также и Ум, одновременно и индивидаулен и един со всеми.

Узнаем, когда пробуждение будет достигнуто.

Ум проецируется через рождение, а не в готовое существо.

Дэв

Дэв пишет:

Ум проецируется через рождение, а не в готовое существо.

В таком случае все были бы богами.

Дэв

Странный вопрос, вообще-то. Зачем доказывать, что ЧУВСТВА Я не существует, когда у всех это чувство есть? Вопрос ведь не в действительности чувства, а в реальности *Я*.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Дэв пишет:

Ум проецируется через рождение, а не в готовое существо.

В таком случае все были бы богами.

Потенциально мы и есть будды, просто ум спит. А в какое тело будет спроецирован Ум, это уже вопрос кармы индивидуального потока сознания.

Дэв

Дэв пишет:

Серж пишет:

Дэв пишет:

Ум проецируется через рождение, а не в готовое существо.

В таком случае все были бы богами.

Потенциально мы и есть будды, просто ум спит. А в какое тело будет спроецирован Ум, это уже вопрос кармы индивидуального потока сознания.

Если проецирование ума обусловлено кармой, то как мы можем сказать, что это мы? Чувство "Я" будет подобно самовоображению.

Горсть листьев

Нужно доказать что это чувство рожденное.