Моментальность дхарм

Поздний буддизм пошел абсолютно другим путем, т.е. сверху. Он установил что чувства, индивидуальный Ум это подлинная природа будды, она вне создания и разрушения.
А чувства человека это искаженное восприятие реальности и самого себя, т.е. производные абсолютных чувств Ума Бодхи.

То, что для атманистов есть некий "недостижимый предел осознавания", для буддистов выглядит как связанный преступник, подвергаемый наказанию - такова аналогия для сознания. Где одни видят нечто крутое, что принимают за себя, там другие видят пассивность, принимающую весь накат страдания бытия.

 Мне не показалось к вашему сожалению. Я провел полный анализ её, дав нужные комментарии на сложные моменты. В этой сутре даже близко нет этой "центральной концепции буддизма" про дхармы. Там совершенно другая концепция построения буддийской логики и другая философия, которая прекрасно обходится и без дхарм.

Буддизм он очень разный. Тот который более поздний, развил свою философию и ушел далеко в отрыв от ранней. Он даже интегрировал в себя часть философии из других учений.
Любая религия развивается постоянно. Это не означает упадок, это означает развитие. Это хорошо.

И естественным будет считаться уход в небытие закостенелых традиций, которые не прошли проверку временем.

Ну, то есть, по версии Дэва, махаяна просто присвоила теистическую философию, нарядив её в буддийские одежды.

 У вас этого не получилось. Увы.

Вы расстроены?

Эти твои мастера, Фикус, скорее всего современные, мне не интересны.

Значит, немножко хотели, чтобы было по-другому?