Всё, о чём можно осмысленно говорить, имеет ОТНОШЕНИЕ к значению слов - то есть пусто от САМО-бытия

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Как мы можем узнать про какой-то аспект чего бы то ни было, находящийся вне всяких отношений? Никак. Мы даже говорить о нём осмысленно не можем, потому что отрицаем отношения со значением слов.

umnic12

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать. Любое слово оказалось бы оапунпыатыд, не давало бы никакого понимания глаза (так как нет связи между означающим и означаемым).

Полосатик

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Samantabhadra

между значением слова и тем, что слово означает.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

О самобытии можно говорить, поэтому его нет Smile

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать. Любое слово оказалось бы оапунпыатыд, не давало бы никакого понимания глаза (так как нет связи между означающим и означаемым).

ну ровно это и происходит, когда люди слышат чужой, незнакомый язык. для носителей разговор осмысленный, для остальных "оапунпыатыд". что-то вы в двух соснах похоже заблудились

umnic12

umnic12 пишет:

Евгений Бобр пишет:

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать. Любое слово оказалось бы оапунпыатыд, не давало бы никакого понимания глаза (так как нет связи между означающим и означаемым).

ну ровно это и происходит, когда люди слышат чужой, незнакомый язык. для носителей разговор осмысленный, для остальных "оапунпыатыд". что-то вы в двух соснах похоже заблудились

Для носителей разговор осмысленный, потому что существуют отношения между означающим и означаемым. Если же этой связи нет ни для кого, как в случае само-бытия (в случае аспекта, существующего со своей стороны, вне любых отношений), то речь о само-бытии бессмыслица для всех.

Горсть листьев

Е.Б., видимо, пытается изложить в терминах прасанги кантовскую вещь в себе.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Не "всё", а "слова".

Осмысленная речь возможна не только лишь о словах.

Именно. Поэтому "всё" в вашем тезисе - неуместно. Так как речь может быть не только о словах.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

umnic12 пишет:

Евгений Бобр пишет:

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать. Любое слово оказалось бы оапунпыатыд, не давало бы никакого понимания глаза (так как нет связи между означающим и означаемым).

ну ровно это и происходит, когда люди слышат чужой, незнакомый язык. для носителей разговор осмысленный, для остальных "оапунпыатыд". что-то вы в двух соснах похоже заблудились

Для носителей разговор осмысленный, потому что существуют отношения между означающим и означаемым. Если же этой связи нет ни для кого, как в случае само-бытия (в случае аспекта, существующего со своей стороны, вне любых отношений), то речь о само-бытии бессмыслица для всех.

вот и найдите себе второго носителя вашей ереси, и .бите друг другу моск до просветления. придумали себе какую то чушь и цепляетесь за нее, какие то "любые отношения". рассматриваются вполне себе конкретные причинно-следственные связи, а не "любые сношения" по любому поводу. ку-ку, на барже, слезайте с кактуса

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Не "всё", а "слова".

Осмысленная речь возможна не только лишь о словах.

Именно. Поэтому "всё" в вашем тезисе - неуместно. Так как речь может быть не только о словах.

Всё, о чём можно осмысленно говорить, имеет ОТНОШЕНИЕ к значению слов - то есть пусто от САМО-бытия.
Как можно было так понять, что говорилось только о словах?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Не "всё", а "слова".

Осмысленная речь возможна не только лишь о словах.

Именно. Поэтому "всё" в вашем тезисе - неуместно. Так как речь может быть не только о словах.

Всё, о чём можно осмысленно говорить, имеет ОТНОШЕНИЕ к значению слов - то есть пусто от САМО-бытия.
Как можно было так понять, что говорилось только о словах?

"Имеет отношение" для вас означает "опричинено"? Мавзолей имеет отношение к Ленину - значит мавзолей причина Ленина?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Если бы значимое представление и обозначаемый им объект.
Не различались, то словом «огонь» обжигался бы рот.
Если же они совершенно разные, то тогда невозможно познание.
Так сказано Тобой, прорицателем истины.

(Нагарджуна)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14705

Может быть, попробовать зайти не со стороны влияния внешних объектов на обозначение?

Такой пример разобрать: некто начал пить и оказался в компании алкоголиков.

Его феноменальная материя (а не емкость водкой, стакан, собутыльники, что имеют другое происхождение при другом рассмотрении...) - это результат его действий. Из бхаванги выплывает рупа и нама-випака. Обе они обусловлены прошлыми действиями. Т.е. не рассматривать стул, Луну, машину, т.к. каждый из этих объектов, при определенном рассмотрении, имеет происхождение независимое от сознания. А рассмотреть то, что от сознания зависит. Видение водки будет для одного приятным, для другого - приятным для алкоголиков "зеленым змием". Может быть даже, у него это будет неблагой випакой через способность видеть. Разный багаж знаний у людей (биджи разные), рупа разная, а "одинаковые" только представления о водке, бутылке и пр. Самостоятельное бытие в таком случае тоже отсутствует.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает.