Всё, о чём можно осмысленно говорить, имеет ОТНОШЕНИЕ к значению слов - то есть пусто от САМО-бытия

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

umnic12 пишет:

Евгений Бобр пишет:

Да не сводится математика к множествам уже очень давно. Бурбаки был прекрасным проектом, но один из его участников его же и похоронил (Гротендик). Теперь можно обойтись только морфизмами.

*хихикает* мы с вами даже не дошли еще до аксиоматики теории множеств с ее пустым множеством, что собственно свело разговор снова к его началу
что за морфизмы? ткните пальцем на почитать, заценить масштаб трагедии

Можно обойтись только морфизмами. Исходные, неопределяемые объекты не нужны (каждый окажется морфизмом, в свою очередь). Сюрприз?

не особенно. но определенно повод для развлечения.
ткнуть пальцем на почитать вас затрудняет?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Ваш глаз не зависит от того, назовете вы его глазом, ухом или носом. У него независимое от ваших слов бытие.

umnic12

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Ваш глаз не зависит от того, назовете вы его глазом, ухом или носом. У него независимое от ваших слов бытие.

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать. Любое слово оказалось бы оапунпыатыд, не давало бы никакого понимания глаза (так как нет связи между означающим и означаемым).

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Значение слова как-то относится к означаемому. Иначе слово ничего о нём не говорит.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Ваш глаз не зависит от того, назовете вы его глазом, ухом или носом. У него независимое от ваших слов бытие.

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать.

umnic12

Значение слова как-то относится к означаемому. Иначе слово ничего о нём не говорит.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Ваш глаз не зависит от того, назовете вы его глазом, ухом или носом. У него независимое от ваших слов бытие.

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать.

Понятность от согласованности слов, а не от взаимодействия с глазом.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Значение слова как-то относится к означаемому. Иначе слово ничего о нём не говорит.

хахаха, вы сегодня решили меня уморить от смеха. значение - это как та связь между словом и тем, что слово обозначает. иначе не было бы одинакового значения у разных слов на разных языках: "глаз" и "eye"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14709

Возможно осмысленное описание чего-то при согласованности слов, но полном отсутствии связи между словами и тем, что описывается? Например?

umnic12

umnic12 пишет:

Евгений Бобр пишет:

Значение слова как-то относится к означаемому. Иначе слово ничего о нём не говорит.

хахаха, вы сегодня решили меня уморить от смеха. значение - это как та связь между словом и тем, что слово обозначает. иначе не было бы одинакового значения у разных слов на разных языках: "глаз" и "eye"

Связь есть: самобытия (бытия вне всяких связей) нет.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Возможно осмысленное описание чего-то при согласованности слов, но полном отсутствии связи между словами и тем, что описывается? Например?

Летающий заварочный чайник на орбите Марса.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

umnic12 пишет:

Евгений Бобр пишет:

Значение слова как-то относится к означаемому. Иначе слово ничего о нём не говорит.

хахаха, вы сегодня решили меня уморить от смеха. значение - это как та связь между словом и тем, что слово обозначает. иначе не было бы одинакового значения у разных слов на разных языках: "глаз" и "eye"

Связь есть: самобытия (бытия вне всяких связей) нет.

вам похоже не удается установить связь между словом и его значением

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Осмысленная речь требует каких-то отношений между значением слова и тем, что слово означает. Если есть отношения - нет безотносительного, самостоятельного бытия. Поэтому всё, о чём можно ОСМЫСЛЕННО говорить, пусто от само-бытия.

Ваш глаз не зависит от того, назовете вы его глазом, ухом или носом. У него независимое от ваших слов бытие.

Если бы глаз как-то не взаимодействовал со значением слов, глаз невозможно было бы понятно описать.

Понятность от согласованности слов в определении, а не от взаимодействия с глазом.

umnic12

Всё, о чём мы можем осмысленно говорить, дано исключительно в отношениях. Что вне отношений, о том нельзя ничего сказать вообще.