теория о существовании Бога-Творца

Кира

теория о существовании Бога-Творца

можно выдвинуть такую теорию, которую, как мне кажется, нельзя будет опровергнуть буддистам:

Нужно рассматривать Бога-Творца не как обычно делают теисты, а с учётом тезиса «ан-атман», т.е. что вот был, а потом прекратился поток дхарм, относящийся к Богу-Творцу. И тем самым было положено начало сансаре и потокам всех остальных живых существ.

Более подробно:

1) вначале не было ничего

2) потом возникли дхармочки «воля», немного дхармочек «материя». Возникновение этих дхармочек и можно считать проявлением Бога в мире, а так как они появились в первый раз и стали первопричиной всех остальных дхармочек, то Бога можно назвать Творцом. Причину возникновения этих дхармочек искать, естественно глупо, так как не может иметь причины то, что возникло само-по-себе в первый раз. При желании причиной возникновения этих дхармочек можно назвать и Бога, который как раз и явился ввиде этих дхармочек. Это вот навроде тростинок, которые сами себя подпирают.

3) первые появившиеся дхармочки по законам причины и следствия стали вызывать существование других дхармочек, которые уже разделились на множество потоков.

4) а единый начальный поток дхармочек завершился с началом множества отдельных потоков. Таким образом Бога-Творца можно считать ушедшим в нирвану.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Докажите, что ваша "теория" не является метафизической фантазией - фальсифицируйте ее (см. фальсифицируемость, Поппер)

Кира

Оппоненту предлагаются следующие методы для доказательства ложности теории Бога-Творца, а значит для доказательсва своей правоты:

анти 1) Начала не было.

Оппонент сам составляет закон причин и следствий и показывает, что последовательное применение этого закона (из сейчас в будущее) к текущему положению вещей приводит к окончанию потока дхарм, а обратное применение этого закона (из сейчас в прошлое) даёт безначальную последовательность.

Т.е. оппонент сам придумывает функцию F(состояние i) = состояние i+1.
И демонстрирует, как F(F(F(....F(настоящее)))))))=нирвана при каком-то конечном значении взятия прямых функций F.
И ОбратнаяF (ОбратнаяF(ОбратнаяF(....(настоящее)))))= не нирвана при любом количестве взятие обратной функции.

анти 2) Тростинки сами себя подпирать не могут.

Оппонент должен показать, что нет в природе случаев, когда А и Б являются одновременно причиной и следствием друг друга. Оппонент должен показать, что вначале идёт причина, а потом следствие, и не может следствие быть причиной причины.

анти 4) Бог-Творец не ушёл в нирвану, т.е. существует и сейчас.

Оппонент должен указать конкретное место и внешний облик Бога-Творца, а также указать на то, чем Бог-Творец сейчас занят, а так же пообщаться с Богом, чтобы всё могли слышать божественные ответы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Надо придумать нормальный научный опыт, который в теории можно провести.

Кира

Надо придумать нормальный научный опыт, который в теории можно провести.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Если не надо, то не надо и обсуждать - вы отказались претендовать своей выдумкой на звание "теория".

Кира

естественно, я не стал писать ответ о фальсифицируемости самым простым способом, т.е. так - "продемонстрируйте лучше Вы для начала фальсифицируемость буддийской теории, а я после этого продемонстрирую фальсифицируемость моей теории",

так как неприлично отвечать вопросом на вопрос.

Но теперь, после своего ответа, и мне было бы интересно послушать Smile

Кира

Если не надо, то не надо и обсуждать - вы отказались претендовать своей выдумкой на звание "теория".

Росс · Гость

Кира, а вы на философском форуме не пробовали спросить об этом? Небось ругаются сразу? Понятно. Буддисты терпимее и их можно поводить за нос.)

Росс · Гость

"Ничего не было" мне нравится. Да только желательно бы вам постинув глубину, дно этого "не было ничего" с тем, что бы обнаружить, что его настолько нет, что его "есть" вполне естестенно совпадает с "нету". Но такая логика невозможна.Тут нужна невозможная логика. Иначе будете вечно задавать условия и только в соответствии с ними, в их рамках - видеть следствие.

Росс · Гость

Типа, вот тебе, папа, кубики- сделай из них самолёт и что б он летал.

Кира

Кира, а вы на философском форуме не пробовали спросить об этом? Небось ругаются сразу? Понятно. Буддисты терпимее и их можно поводить за нос.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ просил фальсифицировать - я фальсифицировал.

Росс · Гость

Кира, блок фальсификаций давно проверяли?Мож там уже вирусняк командует?)

Росс · Гость

Но если это уже буддийский троян, то хорошо.)