теория о существовании Бога-Творца

Прям

Росс пишет:

Кира, тогда представьте время- как деревянную линейку со шкалой. Все эти цифры и деления на ней - это самсара, иллюзия. В отличие от неё , линейки сплошной цельности и деревянности. Деревянность линейки постоянна и равна в любом месте этой линейки, независимо от цифр, кои там нацарапаны. Это и было бы временно полезное представление о чаньском "Дао, пронизывающем все времена и сохраняющем при этом свою прочность."

Для меня загадка, как осуществляется переход от статической линейки к сознанию/я, которое ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО переживает цифарки на этой линейке. Какие-то цифырки уже забыло, а какие-то еще не пережило.

Откуда берется движение по линейке и кто движется , если никого кроме линейки в буддийской картине мира нет.

Зоя · Гость

А в чём дело? В йогачаре сказано, что всё что видят глаза, является порождением своего собственного ума. Вот вам, начало. Которое существует в утверждении йогачары. И которого не существует по утверждению Нагарджуны и будды Шакьямуни. Ведь слово порождение, обозначает начало.

Won Soeng

Начало есть у всего рожденного. И у всего рожденного есть конец. Такая формула пробуждения многих известных учеников и последователей Будды

"Все подверженное возникновению - подвержено прекращению"

У нерожденного начала нет. Странно это начало искать.

Но все рожденные явления - имеют причины для рождения. Есть ли среди эти причин - нерожденное?

Можно спорить. Можно искать тексты.

Сказано, что есть 12 звеньев взаимозависимого возникновения и прекращения всего (т.е. рожденного, но так же - чувственно воспринимаемого)

Те, кто практикуют безмятежное внимание, обнаруживают нерожденный покой и обнаруживают как пребывание в нерожденном покое обнажает возникновение и прекращение всего.

Наблюдение за рожденным показывает, что все рожденное возникает обусловленно, при условии рождения необходимых и достаточных причин.

Но для тех, кто попался в ловушку идей есть проверочные вопросы, вскрывающие недостаток безмятежного внимания и привязанность к идеям.

Вмталий · Гость

Начало есть у всего рожденного. И у всего рожденного есть конец. Такая формула пробуждения многих известных учеников и последователей Будды

"Все подверженное возникновению - подвержено прекращению"

У нерожденного начала нет. Странно это начало искать.

Но все рожденные явления - имеют причины для рождения. Есть ли среди эти причин - нерожденное?

Можно спорить. Можно искать тексты.

Сказано, что есть 12 звеньев взаимозависимого возникновения и прекращения всего (т.е. рожденного, но так же - чувственно воспринимаемого)

Те, кто практикуют безмятежное внимание, обнаруживают нерожденный покой и обнаруживают как пребывание в нерожденном покое обнажает возникновение и прекращение всего.

Наблюдение за рожденным показывает, что все рожденное возникает обусловленно, при условии рождения необходимых и достаточных причин.

Но для тех, кто попался в ловушку идей есть проверочные вопросы, вскрывающие недостаток безмятежного внимания и привязанность к идеям.

Кира

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

12 звеньев ума

Как это , ума ? Ум - виджняна - лишь одно из 12 звеньев, а не все 12 звеньев относятся к уму.

Вы плутаете в весьма наивных воззрениях, примитивных, упрощенных и искаженных.

Виджняна - это различающее сознание. Конкретно это звено различения признаков.

Ум (психика) - это все 12 звеньев, абсолютная реальность йогачаринов, да и всех других традиций (пусть не так явно высказываясь)

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Кира пишет:

Won Soeng

Цитата:

12 звеньев ума

Как это , ума ? Ум - виджняна - лишь одно из 12 звеньев, а не все 12 звеньев относятся к уму.

Вы плутаете в весьма наивных воззрениях, примитивных, упрощенных и искаженных.

Виджняна - это различающее сознание. Конкретно это звено различения признаков.

Ум (психика) - это все 12 звеньев, абсолютная реальность йогачаринов, да и всех других традиций (пусть не так явно высказываясь)

А этот "ум(психика)" - он есть ? он бытийствует ?

Если да - то тогда кто этот ум(психику) воспринимает, кто создал, кто определил законы, по которым этот ум(психика) существует ?

Вмталий · Гость

Won Soeng
И это противоречит маха пари нирвана сутре. Там сказано что, некий кто, существует, что атман существует.

Frithegar

теория о существовании Бога-Творца

Frithegar

Таким образом Бога-Творца можно считать ушедшим в нирвану.

Frithegar

Ясно одно: никакое существо не создает никакого другого. Все бесчисленные существа изначально бесчисленны. Все одновременно. Поэтому не нужна первопричина бытия. В ней нет нужды.

Вмталий · Гость

Атман никогда не был создан, и никогда не исчезнет. Это значит что будды, обречены существовать в нирване вечно. В отличии от дхарм, атман не исчезает а постоянно длится. Другое дело, что, может быть, возможно не помнить о том что было с атманом. Как говорится, напиться и забыться.

Си-ва-кон

Won Soeng пишет:

Ясно одно: никакое существо не создает никакого другого. Все бесчисленные существа изначально бесчисленны. Все одновременно. Поэтому не нужна первопричина бытия. В ней нет нужды.

Думаю, что вы ошибаетесь в деталях. Да, первопричины нет для каждого существа и все изначально бесчисленны, но вот толчок или изначальный импульс для нового периода или того что называется "манвантара" - он делается именно этим творящим существом. Этим Ману, прародителем определенных групп человечества. Он, как несущая конструкция для целой группы или даже расы

Вмталий · Гость

Скажите это йогачаринам, которые утверждают что всё что существует, происходит из одного ума, а это значит из одного существа, они поставили знак равно между цифрой 1 и большими множествами, большим количеством миллиардов, они утверждают что все существа это одно существо, или что они, все существа, происходят из одного существа. Учение йогачары, это прикрытое фиговым листком учение о Боге Творце. Ведь и дураку понятно, что один не равно сто. И что сто не равно один. И что будда сказал, что все живые существа, не были созданы, одним умом или не одним умом, они вообще не были созданы и существуют без начала, это сказал будда.

Но йогачарины злятся, называют глупыми тех, кто обвиняет йогачаринов в том что у них нет ума.

Росс · Гость

А откуда у йогачаринов, виджнянавадинов, мадхьямиков, шуньявадинов и т.д взяться уму? Если ум есть, то он подчинется условию бытия("есть"), но разве не ум решает или устанавливает эти "есть" или "нетути"?Значит бытие подчиняется условию ума(решать, выбирать). Или они оба - просто условные знаки? Чьи?Ума? Бытия?Тут Вмталий не всё так одмнозначно. Но и не многомзначно.Но и разве как-то имначе?)

Вмталий · Гость

Росс
Ума нет у тех, у кого язык такой, что одно и то же слово, имеет два противоречащих одно другому значения, два противоположных по смыслу значения.