Этот форум - лучший в Рунет по буддийской тематике. Потому что честный.

Выглядит как подростковая фигня.

С душой-атманом исторически связаны представления о субстанции, поток же опыта несубстанционален.
Для указания на личный опыт используются буддийские термины (дхармата).

Я, например, поддерживаю Порошенко

Чтобы анализировать, нужен какой-то внятный тезис, а не личные оценки. Что утверждается-то?

Т.е. в буддизме вообще никак не изучается, что такое душа, как функционирует, как относится к буддизму и т.д.?
Я имею в виду душу в греческом представлении (Анима). (В индуизме вообще не совсем понятно, какое из слов соотносится с анимой. Атман? Джива?).

ФикусДуша (анима) - это определяющее начало, которое и есть то самое Я. Я - это моя душа.

Что значит "я"?

Но повторюсь, сюда я пришёл прояснить некоторые моменты. Вопросы я задал. И всё ещё надеюсь получить хоть какой-то внятный ответ на них. (Без аппеляции к недоказуемому).

Гость
Добро пожаловать в словарь, их в интернете полно.

Если ты буддист, то ты знаешь, что не являешься своим телом. Тогда что?

Можешь сказать, что тебя не существует, это в какой-то мере справедливо т.к. словом "существующее" принято обозначать вещи доступные чувственному опыту а самого себя ты почувствовать напрямую не можешь.

И тем не менее, будь ты просто потоком опыта, исполняющим определённую кармическую задачу, ты бы не был способен принять ни одного собственного решения. Ты считаешь что априори не можешь принять ни одного собственного решения?

Так что есть, кого спасать. От чего?
Например от следования учениям, противоречащим сами себе? =)

Но повторюсь, сюда я пришёл прояснить некоторые моменты. Вопросы я задал. И всё ещё надеюсь получить хоть какой-то внятный ответ на них. (Без аппеляции к недоказуемому).