Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Conspiracies are dumb · Гость

The Pasupatasutra prescribes that the aspirant should not even talk to a member of the lowest (sudra) caste.

Бу-га-га.

Conspiracies are dumb · Гость

С самого начала, кашмирский шиваизм - первый тантризм в истории хинду - признаёт необходимость варн. Варны в первоисточнике всей хинду-тантры.

Conspiracies are dumb · Гость

Предисловие Андре Паду к «Тантралоке» Абхинвагупты в переводе Лилиан Сильбурн.
http://tantra.far.ru/txty/3-2-3/3-2-3-24.html

10) Люди, принадлежащие к 4-м классам и к любым ашрамам могут получить первую шиваитскую инициацию: самайадикша. Затем бубхукшу получает дхакадикшу (садхакабхишека): обычно это отрекшийся аскет. Мумукшасамайин может затем получить путракадикшу, затем, если хочет и может - ачарйадикшу или ачарйабхишека. Путрака может принадлежать к любой варне и быть или не быть женатым, тогда как ачарйа обычно - брахман и женат. Как говорят тексты, только грихастхачарйа может инициировать мумукшу столь же хорошо, как и бубхукшу , что не мешает однако тому факту, что наиболее великие гуру являются аскетами мумукшу. Эти сложности объясняются слиянием в одну систему различных традиций инициации.

Шудра, низшая из 4-х - это тоже варна. Шудрой нужно родиться. Неприкасаемые - люди, рождённые вне варн - не входят в число 4-х варн.

Conspiracies are dumb · Гость

Почему авторы йогини-тантр полагались на капалика шиваизм в большей степени нежели на кашмирский шиваизм? Все просто - его в то время попросту не существовало!

Conspiracies are dumb · Гость

Вот интересно, как отличить в средневековой Индии практика ануттара тантр от капалика? Они носят те же самые костяные украшения, обмазываются пеплом, живут на шмашанах и посещают те же священные места шиваитов. Ваджрой? Не думаю, что каждый мантрин бегал по шмашану размахивая ваджрой и наводя ужас на бхутов и веталов.

Conspiracies are dumb · Гость

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

https://books.google.com.ua/books?id=HUZqbkYBshUC&printsec=frontcover&dq=Bhoga+Karika+of+Sadyojyoti&hl=ru&sa=X&ved=0CB0Q6AEwAGoVChMIg5Xl_bSGyQIVxg0sCh1K-w2m#v=onepage&q=Bhoga%20Karika%20of%20Sadyojyoti&f=false

Кто комментировал Садйоджйоти до Агхорашивы (12 век)?

Лучше спросить кто его не комментировал.

Гость пишет:

Если не комментарий, что доказывает Вашу датировку - и как её можно проверить?

Его комментировали или упоминали практически все жившие после него экзегеты. Если датировка Рамакантхи #2 девятым веком верна, то он жил в восьмом веке. Если нет, то он все равно жил в восьмом веке потому что на него ссылается Сомананда в Шивадришти.

Рамакантха 2-й жил в 12-м веке. Сомананда, автор "Шивадришти" - ученик Васугупты (860—925) - жил в конце 9 начале 10 века. И он ссылается на Садйоджйоти? Откуда информация?

Цитирую Сомананду:

Accordingly, the guru Kheṭapāla says in the Svāyambhuvaṭīkā that a special quality exists for the multitude of sounds: “Indeed . . .” Similarly, the guru Vyākhyāni has said in the Mataṅgaṭīkā that the same belongs to mantras, to supreme speech, never to (the organ of) speech.

Кхетапала = Садйоджйоти, а Сваямбхуватика - это комментарий Садйоджйоти к Сваямбху-агаме.

Из одного слова "действительно" применительно к качествам звука нельзя сделать вывод о тантрических техниках в содержании текста. А почему Кхетапала = Садйоджйоти?

Conspiracies are dumb · Гость

шукра пишет:

"По аутентичной шуньяваде, где пустота пуста."

Короче, разница по воззрению и цели, а не надуманому первенству- цалунга.

С чего бы вдруг надуманного? Это факт: буддийский текст с цалунгом сложней шиваитского в одном срезе по времени.

Гость · Откуда: Seattle

Гость пишет:

С самого начала, кашмирский шиваизм - первый тантризм в истории хинду - признаёт необходимость варн. Варны в первоисточнике всей хинду-тантры.

Первый хинду тантризм - это шайвасиддханта, капалика-шайвизм и вайшнава панчаратра. Кашмирский шиваизм возник гораздо позже и под влиянием ранних форм тантры.

Гость · Откуда: Seattle

Гость пишет:

шукра пишет:

"По аутентичной шуньяваде, где пустота пуста."

Короче, разница по воззрению и цели, а не надуманому первенству- цалунга.

С чего бы вдруг надуманного? Это факт: буддийский текст с цалунгом сложней шиваитского в одном срезе по времени.

Надо сравнивать тексты тантр, а не первый доктринальный текст кашмирского шиваизма с тантрами буддизма. Сваччханда и Хеваджра - ровесники. Значит их и надо сравнивать.

Гость · Откуда: Seattle

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

Гость пишет:

Conspiracies are dumb пишет:

https://books.google.com.ua/books?id=HUZqbkYBshUC&printsec=frontcover&dq=Bhoga+Karika+of+Sadyojyoti&hl=ru&sa=X&ved=0CB0Q6AEwAGoVChMIg5Xl_bSGyQIVxg0sCh1K-w2m#v=onepage&q=Bhoga%20Karika%20of%20Sadyojyoti&f=false

Кто комментировал Садйоджйоти до Агхорашивы (12 век)?

Лучше спросить кто его не комментировал.

Гость пишет:

Если не комментарий, что доказывает Вашу датировку - и как её можно проверить?

Его комментировали или упоминали практически все жившие после него экзегеты. Если датировка Рамакантхи #2 девятым веком верна, то он жил в восьмом веке. Если нет, то он все равно жил в восьмом веке потому что на него ссылается Сомананда в Шивадришти.

Рамакантха 2-й жил в 12-м веке. Сомананда, автор "Шивадришти" - ученик Васугупты (860—925) - жил в конце 9 начале 10 века. И он ссылается на Садйоджйоти? Откуда информация?

Цитирую Сомананду:

Accordingly, the guru Kheṭapāla says in the Svāyambhuvaṭīkā that a special quality exists for the multitude of sounds: “Indeed . . .” Similarly, the guru Vyākhyāni has said in the Mataṅgaṭīkā that the same belongs to mantras, to supreme speech, never to (the organ of) speech.

Кхетапала = Садйоджйоти, а Сваямбхуватика - это комментарий Садйоджйоти к Сваямбху-агаме.

Из одного слова "действительно" применительно к качествам звука нельзя сделать вывод о тантрических техниках в содержании текста. А почему Кхетапала = Садйоджйоти?

Учитель Сомананды, Утпаладева тоже отождествляет Кхетапалу с Садйоджойти. Это нормально иметь несколько духовных имен. Зайдите на страницу Лонгчен Рабджами в вики и посмотрите сколько духовных имен было у него.

Гость · Откуда: Seattle

Вот интересно, как отличить в средневековой Индии практика ануттара тантр от капалика? Они носят те же самые костяные украшения, обмазываются пеплом, живут на шмашанах и посещают те же священные места шиваитов. Ваджрой? Не думаю, что каждый мантрин бегал по шмашану размахивая ваджрой и наводя ужас на бхутов и веталов.

Гость · Откуда: Seattle

Почему авторы йогини-тантр полагались на капалика шиваизм в большей степени нежели на кашмирский шиваизм? Все просто - его в то время попросту не существовало!

Гость · Откуда: Seattle

Кали-Тантра:

3-я глава
[i]5. Следует совершать жертвоприношение маслом, со съедобным мясом и кровью, особенно чёрным цветком, мясом и кровью.
6. Мудрый должен на кладбище жертвовать лишь мясо и прочее. Вначале должен жертвовать Махакале, затем Деви.
7. Садхака с чистым умом, разделив Видью на трое, мясо, кровь, кожу, волосы, ногти, почти съедобное питьё,
8. Масло, должен пожертвовать ради достижения всех совершенств. Так делая, [он] достигнет повсюду высшего совершенства.
9. Что бы ни пожелал он, того достигнет непременно. Став подобным богу, человек наслаждается многочисленным счастьем.
10. Поведаю об обряде тарпаны, благодаря которой достигается совершенство в действиях. Следует окропить напитками, кровью многочисленных сосудов,
11. Семенем, своим и чужим, близких женщин, водой омовения Кулы.
12. Бараньей и бычьей кровью, человеческой кровью, крысиной и кошачьей следует окропить высшего девату.

8-я глава
15. Видящий, прикасающийся, сходящийся с женщиной, особенно благоприятно рождённой в куле, вкушающий бетель и рыбу, съедобные субстанции по вкусу,
16. Рыбу, мясо, зерно, снабжённые разными субстанциями, предложив съедобные, предварительно разделённые субстанции, следует произносить джапу мантры.
17. В ней нет ограничения места и времени, стхити и прочего, повсюду следует почитать Деви, без омовения, совершая вкушение.
18. В великую ночь в чистом месте следует поднести с мантрой жертву. Нет в джапе Кали [мантры] ограничений ни в жертвах, ни в почитаниях.[/i]

Карпурадистотра:

19. О Темная, удивительные и чрезвычайные совершенства обретаются на каждом шагу теми Твоими почитателями, которые живя в это мире дают Тебе, в качестве подношения, удовлетворяющие тебя плоть с костями и волосами кота, верблюда, овцы, быка, козла или человека.

Мирча Элиаде, "Йога. Бессмертие и свобода":

Бхавабхути (VIII в.) в своей драме «Малати-мадхава» выводит капалика по имени Агхорагханта, приносящего деву Малати в жертву богине Чамунде. Похожий эпизод имеется и в «Прабодха Чхандродайе», написанной в 1065 г. санньяси Кришнамишрой. В ней персонаж-капалик заявляет: «Мое ожерелье и украшение — человеческие кости; я живу там, где сжигают мертвецов, и ем из черепов... Мы пьем вино из черепов брахманов, хворостом для наших священных костров служат мозги и легкие, смешанные с плотью; трупы людей, измазанные свежей кровью, вытекшей из страшных ран на их шеях, — подношения, которыми мы радуем ужасного бога [Махабхайраву]

Гость · Откуда: Seattle

разделив Видью на трое, мясо, кровь, кожу, волосы, ногти, почти съедобное питьё // в качестве подношения, удовлетворяющие тебя плоть с костями и волосами ... человека // деву Малати в жертву богине

Это всё об одной и той же практике капаликов.

Гость · Откуда: Seattle

Почему авторы йогини-тантр полагались на капалика шиваизм в большей степени нежели на кашмирский шиваизм? Все просто - его в то время попросту не существовало!