Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Исток буддийской тантры Дхарани-питаки Дхармагуптаки с Махасангхикой. Тогда и Атхарваведы не было.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость
№262321СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 15, 13:57 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Нет пустоты от самобытия на абсолютном уровне - нет и ясного света. Обычное учение о самосущем "я".
Наверх
Гость
№262322СообщениеДобавлено: Пт 13 Ноя 15, 14:04 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
шукра пишет:
"Это в Ваших фантазиях я отрицаю изначальное осознавание. Только оно несовместимо с самобытием, в традиции Ньингма и Кагью."

Конечно, конечно. Мне уже надоело.На сегодня хватит.
"Если обратиться к рассуждениям Джамгона Конгтрула, то у него мы найдем четкое разделение абсолютного принципа на две неотдельные друг от друга части – собственная природа (свабхава), каковой является пустотность от самого себя (или восемнадцать видов пустотности), и другая природа (парабхава), каковой является Изначальное осознавание (джняна), пустотное от другого. Тогда как относительное – это всего лишь иллюзорное проявление двойственного ума. Утверждение пустотности собственной природы служит противоядием от склонностей рассматривать абсолютное как нечто постоянное, тогда как утверждение пустотности другого противодействует склонностям рассматривать абсолютное как нигилистическое отсутствие чего бы то ни было." (с) Дмитрий Устьянцев.
Наверх
Гость



Откуда: Minsk
№262374СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 00:33 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Прогнал. Не на 99% конечно, но на 90% буддизм вне традиционных регионов и этнических общин - искажён (нет понимания пустоты). Шиваизм тоже искажён вне Индии (варны никто не отменял: кашмирский шиваизм, первая историчная традиция шайво-шактистского тантризма, тоже признаёт варны).

Что за буддизм без пустоты?
Что за шиваизм без варн?

Новодел.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Minsk
№262375СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 00:40 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
С самого начала (Махавайрочана-сутра, Гухьясамаджа-тантра) буддийский тантризм подразумевает пустоту от самобытия на абсолютном уровне. С самого начала, кашмирский шиваизм - первый тантризм в истории хинду - признаёт необходимость варн. Варны в первоисточнике всей хинду-тантры.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость
№262379СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 00:48 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Рождённым вне варн, по традиции, положены практики Бхагавад-гиты и пуран. Бхагавад-гита варны не отменяет.
Наверх
Гость
№262380СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 00:55 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Нужно узнать как датируют Садйоджйоти 8 столетием. Он писал комментарии к ранним тантрам шайва-сиддханты.
Его датируют 12-м столетием.
И кто же его так датирует?  Садйоджйоти упоминает учитель Утпаладевы Сомананда в Шивадришти (конец 9 - начало 10).

Somananda (875–925 CE) was one of the teachers of Kashmir Shaivism, in the lineage of Trayambaka, author of the first philosophical treatise of this school, Śivadṛṣṭi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Somananda

Значит верхняя граница для Садйоджйоти - это конец восьмого - начало девятого века.
Нет.

Это комментатор Абхинавагупты - Джаяратха (1150-1200) - идентифицирует Садйоджйоти как Кхетапалу. Это легенда 12-го века. И в том же 12-м веке появляется комментарий Агхорашивы.

Кто комментировал Садйоджйоти (а не Кхетапалу) до 12-го века?

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Minsk
№262383СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 01:20 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Conspiracies are dumb пишет:
Вы дурак или притворяетесь?
А Вы дваждырожденный, или только притворяетесь наследником традиции КШ? Какой Вы варны, если не секрет?

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость



Откуда: Minsk
№262384СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 01:35 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Предисловие Андре Паду к «Тантралоке» Абхинвагупты в переводе Лилиан Сильбурн.
http://tantra.far.ru/txty/3-2-3/3-2-3-24.html

10) Люди, принадлежащие к 4-м классам и к любым ашрамам могут получить первую шиваитскую инициацию: самайадикша. Затем бубхукшу получает дхакадикшу (садхакабхишека): обычно это отрекшийся аскет. Мумукшасамайин может затем получить путракадикшу, затем, если хочет и может - ачарйадикшу или ачарйабхишека. Путрака может принадлежать к любой варне и быть или не быть женатым, тогда как ачарйа обычно - брахман и женат. Как говорят тексты, только грихастхачарйа может инициировать мумукшу столь же хорошо, как и бубхукшу , что не мешает однако тому факту, что наиболее великие гуру являются аскетами мумукшу. Эти сложности объясняются слиянием в одну систему различных традиций инициации.

Шудра, низшая из 4-х - это тоже варна. Шудрой нужно родиться. Неприкасаемые - люди, рождённые вне варн - не входят в число 4-х варн.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Гость
№262402СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 11:44 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
The Pasupatasutra prescribes that the aspirant should not even talk to a member of the lowest (sudra) caste.

Бу-га-га.

Ответы на этот пост: Conspiracies are dumb
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262411СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:45 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Садйоджойти автор комментариев к Раурава-агаме и Сваямбху-агаме. Это ранние произведения шайва-сиддханты, которые пропагандируют культ Садашивы и не содержат вамачарских элементов бхайрав-агам.
То есть, в них нет ни цалунга, ни визуализации - нет ничего тантрического. Просто почитание божеств, ритуалистика.
This ardhamathra is formed of Bindu and Nada. What is Nada and what is Bindu? The-Svayambhu Agama says:

In the beginning of creation the kutila (Pranava) stands in the form of kundali, a sleeping serpent with its coils folded. In it
sprang a sound (NaJida) and Bindu is kundalini itself.
http://www.shaivam.org/articles/art_inner_meaning_of_sivalinga.htm

Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262412СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:47 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:
Шиваизм тоже искажён вне Индии (варны никто не отменял: кашмирский шиваизм, первая историчная традиция шайво-шактистского тантризма, тоже признаёт варны).  
Признает в Индии, а за ее пределами вовсе не обязательно.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262413СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:51 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Вы дурак или притворяетесь?
А Вы дваждырожденный, или только притворяетесь наследником традиции КШ?
Вы уже перестали совершать утренний намаз?
Гость пишет:

Какой Вы варны, если не секрет?
А вы к суннит или шиит если не секрет?

Ответы на этот пост:
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262414СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:53 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Гость пишет:
Conspiracies are dumb пишет:
Нужно узнать как датируют Садйоджйоти 8 столетием. Он писал комментарии к ранним тантрам шайва-сиддханты.
Его датируют 12-м столетием.
И кто же его так датирует?  Садйоджйоти упоминает учитель Утпаладевы Сомананда в Шивадришти (конец 9 - начало 10).

Somananda (875–925 CE) was one of the teachers of Kashmir Shaivism, in the lineage of Trayambaka, author of the first philosophical treatise of this school, Śivadṛṣṭi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Somananda

Значит верхняя граница для Садйоджйоти - это конец восьмого - начало девятого века.
Нет.
Да.
Гость пишет:

Это комментатор Абхинавагупты - Джаяратха (1150-1200) - идентифицирует Садйоджйоти как Кхетапалу. Это легенда 12-го века. И в том же 12-м веке появляется комментарий Агхорашивы.

Кто комментировал Садйоджйоти (а не Кхетапалу) до 12-го века?
Сомананда. Его учитель отождествляет Кхетапалу с Садйоджйоти.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262415СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:57 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:
Почему я должен верить этим людям?
http://www.hheonline.org/funds/fund_30/news/agama-project.html
Датировок я там не нашел. Верить им или нет - ваше дело.
Наверх
Conspiracies are dumb
Гость
№262416СообщениеДобавлено: Сб 14 Ноя 15, 14:58 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой
Гость пишет:

Сравнивать нужно конкретные тексты, датировка которых объективно проверяема.
Вот тут бы не мешало бы сравнить Хеваджру со Сваччхандабхайравой.

Ответы на этот пост:
Наверх
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238 ... 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255  След.
Страница 235 из 255

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.084 (0.944) u0.014 s0.002, 17 0.069 [267/0]