Центр Джонанг дост. Йонтен Гиалтсо: следует ли дост. Йонтен Гиалтсо традиции Джонанг Богдо-Гэгэна?

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Ригпа основы (дхармата, паринишпанна) уже в уме - не как объект для размышления, не как процесс рассуждения - а как основа знаниевости, как ясность опыта. Основа ещё не Плод, но именно основа и сансары, и нирваны.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Точно так же, Основа ещё не Путь. То, что ригпа Основы, нерождённое, уже есть - оно безначально - ещё не значит, что реализовано ригпа Пути.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Онтологически, ригпа Пути не является чем-то отличным от ригпа Основы. Это не две реальные вещи, что одновременно сосуществуют. Онтологически, паратантра не является чем-то отличным от паринишпанны (асанскрита дхарматы). Это не две реальные вещи, что одновременно сосуществуют.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Mcallen

Созерцание паратантры такой, какова она есть (без парикальпиты) - это ригпа Пути.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Цитата:

Проявление этих объектов не соответствует тому, чем они являются в действительности, как они действительно существуют, из чего следует, что они подобны магической иллюзии. Они существуют в одном виде, но предстают перед нами в совершенно другом."

Это бред, и плохое знание буддизма. Или переводчики идиоты, если вам легче от этого - слово "объекты" говорит за это.

Цитата:

Они существуют в одном виде, но предстают перед нами в совершенно другом.

Это вообще голимый реализм.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

"явление без являющегося" - так буддисты выражают свои взгляды на языке западной философии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

Можно сказать, что взаимозависимое "я" существует.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Я спорю и повторяю за Васубандху " Постигаеться СУЩЕСТВУЮЩЕЙ".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49823

Если взять за отправную точку учения Богдо Гэгэн Ринпоче, можно, как раз, выстроить чёткую линию преемственности значений: уходящую в прошлое, к Чандракирти и Васубандху.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Можно сказать, что взаимозависимое "я" существует.

Сказать можно что угодно. Но это ровно поперек всего буддизма.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Если взять за отправную точку учения Богдо Гэгэн Ринпоче, можно, как раз, выстроить чёткую линию преемственности значений: уходящую в прошлое, к Чандракирти и Васубандху.

Как ни трактуй, у него в тех словах четкое воззрение реализма.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Шукра, а что это значит для Вас чисто практически? То, что парикальпита, на Ваш взгляд, существует? Как это может сработать на созерцание? Если для меня парикальпита однозначно не существует, то это значит две вещи. Во-первых, когда я смотрю на траву и деревья, на окна и стены домов, на людей, на свои руки - думаю о том, что всё это взаимозависимо, не существует само по себе, со своей стороны. Во-вторых, сверяю с таким представлением то, что испытываю по ходу медиташки: есть ли противоречия тому, о чём не думаешь, но что испытываешь. Опыт отдельного от всего остального забраковывается. Таков прок от того, что парикальпиты не существует. А какой прок от идеи, что парикальпита существует? Эта идея и так уже сопровождает повседневный опыт, ведь так и норовишь представить всё отдельным и самостоятельным, атман на атмане, и это представление рождается само собой. В чём практика?"

Вы выделили одну часть из предложения Васубандху, где он пишет о не существовании, но как то "выронили" -"постигаеться существующей" , да и все три характеристики так же двоично описываються. Насчёт деревьев и трав , постигаю как травы и деревья. И это соответствует принятой точки зрения в нашем мире. Я вы их как видите? В молекулах или атомах? Видите , что люди "не существуют со своей стороны" с чьей стороны, существуют? Во взаимозависимости с травами, деревьями, окнами, домами. А отдельные сантаны есть? Или же всё в клубке взаимозависимости.

Евгений-Бобр · Гость Откуда: Grodno

Вы выделили одну часть из предложения Васубандху, где он пишет о не существовании, но как то "выронили" -"постигаеться существующей" , да и все три характеристики так же двоично описываються. Насчёт деревьев и трав , постигаю как травы и деревья. И это соответствует принятой точки зрения в нашем мире.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"В чём же тогда функция религии? Зачем она нужна, если всё остаётся прежним? "

Ну почему же прежним, если уменьшаеться "захватываемость объектами" и то хлеб. А вот привязанность к взаимозависимости или анатману, чем это лучше привязанности к отдельности и атману?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

"В чём же тогда функция религии? Зачем она нужна, если всё остаётся прежним? "

Ну почему же прежним, если уменьшаеться "захватываемость объектами" и то хлеб. А вот привязанность к взаимозависимости или анатману, чем это лучше привязанности к отдельности и атману?