Достижение цели как критерий верности познания (Кира и добро)

Кира

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Полосатик

Попытки что-то обосновывать через бога имеют хоть какое-то отношение к праманаваде. Флуд, с дзеном или без, - приемлем в подвале.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания
2) минимизировать страдания

Кира

Кира пишет:

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания
2) минимизировать страдания

Кира:

а) аргумент Полосатика принимается, так как дзэн совершенно не нуждается в праманаваде, а последняя совершенно не нуждается в дзэн Smile

;
б) (по поводу Ваших а и б). Разве Ваша теория минималистична? Каким образом Вы, например, сможете сделать искусственное дыхание? "Первоначало" на снабдило Вас никакими инструкциями по этому поводу...

Дмитрий С

Теория с единственным первоначалом - самая минималистичная, какая только может быть.

Дмитрий С

Попытки что-то обосновывать через бога имеют хоть какое-то отношение к праманаваде. Флуд, с дзеном или без, - приемлем в подвале.

Кира

Кира пишет:

Теория с единственным первоначалом - самая минималистичная, какая только может быть.

Почему?

Полосатик

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания

Кира

Кира пишет:

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания

Эта теория все объясняет через всемогущество, а всемогущество (а еще мотивы сверхсущества и пр.) не объясняет. Плохая теория!

Кира пишет:

2) минимизировать страдания

Почему эта теория должна минимизировать страдания? С этикой там плохо.

Дмитрий С

Потому что оснований у такой теории - минимум - всего одно.

Полосатик

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания

Эта теория все объясняет через всемогущество, а всемогущество (а еще мотивы сверхсущества и пр.) не объясняет. Плохая теория!

Кира пишет:

2) минимизировать страдания

Почему эта теория должна минимизировать страдания? С этикой там плохо.

Это в историческом христианстве (с его пережитками) есть логически противоречивый всемогущий бог, сжигающий города.

Кира

Кира пишет:

Потому что оснований у такой теории - минимум - всего одно.

Пусть оно одно (основание). Из этого вовсе не следует простота теориии, ибо теория предполагает неопределяемые объекты и правила вывода. В математике есть четкие определения, о которых можно говорить детально, но в данном случае важно то, что лишь одно утверждение (напр., БОГ есть начало и конец всего сущего) совершенно не охватывает всей теистической теории. Как и в любой теории (если покопаться хорошенько) есть ряд аксиом и теорем. Поэтому, говоря о "минимальности", Вы, на самом деле, просто говорите о простоте формулировки одной аксиомы (да и эта простота - под вопросом...).

Кира

Кира пишет:

Полосатик пишет:

Кира пишет:

Дмитрий С пишет:

Полосатик, а чем дзэн-то проштрафился? Богу тут место, а дзэну не место. Как-то несправедливо! Прошу дзэн вернуть! (без пьянства, конечно).

Бог тут присутствует как удачная умственная конструкция, позволяющая достигать две цели:
1) строить минималистическую теорию мироздания

Эта теория все объясняет через всемогущество, а всемогущество (а еще мотивы сверхсущества и пр.) не объясняет. Плохая теория!

Кира пишет:

2) минимизировать страдания

Почему эта теория должна минимизировать страдания? С этикой там плохо.

Это в историческом христианстве (с его пережитками) есть логически противоречивый всемогущий бог, сжигающий города.

В иудаизме то есть?

Кира пишет:

Такую теорию можно поправить (я много раз писал - как) и тогда всемогущество вместе с логич.ошибками пропадет, этика восторжествует. И станет наблюдаться соответствие реальности.

У Вас не получается этики.

Дмитрий С

То, что изначальный набор аксиом наполняется жизнью, не заложенной в этот набор аксиом - это в любой теории так.

Кира

Дмитрий С пишет:

То, что изначальный набор аксиом наполняется жизнью, не заложенной в этот набор аксиом - это в любой теории так.

Кира, но Вы же утверждаете, что Ваш набор аксиом - простейший! А это далеко не так. Ни у Вас в РМ, ни у христиан, ни у индуистов...