Нирвана - дхарма или нет?

Лотос

Архат - это завершение пути. Представьте себе, что идете по тропинке к месту пикника. Вот Вы пришли. Пикник от этого не становится Вами, Вы не становитесь пикником. Всего лишь прекращается заблуждение того, что идущий значит что-то особенное. Пришел, увидел, молодец. Вольно, можно оправиться и закурить.

Прям

В том, кто его использует. Почитайте, как использует слово Татхагата сам Татхагата.

Росс · Гость

"Тогда Почитаемый-в-Мирах спросил Манджушри: "Ты зовешь меня Истинно-Сущим. Действительно ли ты думаешь, что я Татхагата, Истинно-Сущий?"
Манджушри ответил: "Нет, Почитаемый-в-Мирах, я не думаю, что ты - Истинно-Сущий. В Истинной Сущности (Татхате) нет ничего, что отличало бы ее как Истинную Сущность, равно как нет и мудрости Истинно-Сущего, способной Истинную Сущность познавать. Почему? Потому что Истинно-Сущий и мудрость - это не два. Пустота - это Истинно-Сущий. Потому
"Истинно-Сущий" - лишь произвольное имя. Как же тогда я могу кого-то считать Истинно-Сущим?
Просветленный спросил: "Ты сомневаешся в Истинно-Сущем?" Манджушри ответил: "Нет, Почитаемый-в-Мирах, я вижу, что Истинно-Сущий не имеет определенной природы, что он ни рождается, ни исчезает.Потому нет у меня никаких сомнений..."(Ратнакута)

Дмитрий С

Прежде чем что-то сочинять, лучше себя проверить, потому что мнение о своих умственных способностях чаще завышенное.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Коллега, в современной тхераваде некоторые так и считают, что архат, "отдав концы, помирает насовсем". Позволю себе заметить, что это не согласуется с ПК совершенно, точно так же, как не согласуется с ПК и концепция о том, что архаты "отдав концы, не помирают насовсем".

Первая согласуется, вторая - нет (какая такая вечная виджняна, например?). Другие два варианта чатушкоти самопротиворечивы.

Дмитрий С

Архат это обозначение того, что освобождено от цепляния и привязанности. Окончательно и бесповоротно. Но это не значит, что внимание архата отныне неспособно что-то удерживать и следовать от общего к частного или от деталей к сложным умопостроениям.

Архат - это завершение пути. Представьте себе, что идете по тропинке к месту пикника. Вот Вы пришли. Пикник от этого не становится Вами, Вы не становитесь пикником. Всего лишь прекращается заблуждение того, что идущий значит что-то особенное. Пришел, увидел, молодец. Вольно, можно оправиться и закурить.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

По поводу обсуждаемых дзэнских цитат, то позволю себе заметить, что танха (тришна) не ограничивается чувственными желаниями, но распространяется на всю область скандх, включая и идеи, и методы, и концепции. Например, текущий скандал относительно высказываний ув. Вантуса обусловлен не только лишь "чистотой" воззрений других "гималайских" участников, но и их привязанностью к определенным догмам и традициям...

Дмитрий С

Серж, вот мы дышим. Понимаем пользу и необходимость дыхания. Но стоит ли привязываться к этому процессу, любить его? Грубо говоря, думать: "Ах, как это здорово, что я дышу"?

Можно быть "привязанным" к одежде, но не носить ее (и от этого страдать). А можно быть "непривязанным" и носить ее лишь потому, что так целесообразно и глупо не носить одежду по таким-то причинам. Непривязанность не ограничивает человека ни в чем. Будучи ни к чему не привязан, он естественно живет в Дхарме, так как не имеет неведения, лежащего в основе привязанности.

Вера - это другое дело. Я могу верить, что солце восходит на востоке, но я вовсе не обязан привязываться к этой теории Smile

. Можно использовать любой метод для тех или иных целей, но не быть зависимым от метода, не быть обусловленным методом. Таким образом и сам метод будет работать в лучшем виде.

Догэн: "Изучать буддизм - значит изучать себя. Изучать себя - значит забывать себя".

видушака · Гость Откуда: Moscow

видушака пишет:

Дмитрий С пишет:

Коллега, в современной тхераваде некоторые так и считают, что архат, "отдав концы, помирает насовсем". Позволю себе заметить, что это не согласуется с ПК совершенно, точно так же, как не согласуется с ПК и концепция о том, что архаты "отдав концы, не помирают насовсем".

Первая согласуется, вторая - нет (какая такая вечная виджняна, например?). Другие два варианта чатушкоти самопротиворечивы.

Я и не говорю о "вечности", "бессмертии" в плане бесконечной протяженности во времени. Этот вопрос поднимался мной и обсуждался довольно подробно в теме "Банкэй - мастер Нерожденного" Дальневосточного Раздела.

Моя точка зрения такая. К Нерожденному ни понятие смерти, ни понятие бессмертия не применимы так же, как, например, понятие мокрое или сухое не применимы к атому. В ПК в ряде сутт на вопросы монахов о существовании Татхагаты после смерти Будда монотонно отвечает "Я этому не учил".

Росс · Гость

Глупость неведенья, незнание праджни, о, видушака, гораздо обширнее времени. Время - это лишь фофан этой глупости по вашему черепу. Время- ничто по сравнению с заблуждением. Авидья рождает время. Она же, выходит, и причина смерти в вашем понимании архатов, бодхистаттв и таттхагат. А нирвана, видушака, это отсутствие такой глупости. Smile

Дмитрий С

Хорошо сказано, Росс-сан. Почему-то все на свете принято рассматривать в контексте течения времени, будто время первично по отношению ко всему (прям. материализьм и эмпириокритицизьм какой-то).

Росс · Гость

Я б добавил - как буд-то что-то есть первичное, в т.ч. - время, пространство, сознание,Будда, нирвана, освобождение и др. феномены.)

Won Soeng

Поиски первичного - это обычная машинальная запутанность. Жажда опоры. Идея, что есть что-то, что может опираться.

Росс · Гость

Нема базару.

Лотос

Почему-то все на свете принято рассматривать в контексте течения времени, будто время первично по отношению ко всему