Цель определяет реальность. (буддийское целеполагание)

Росс · Гость

Единица отношения к предполагаемому уровню своей глупости(омрачённости) должна бы выражаться в произведении массы эгоцентризма(совершенной наотречённости) на скорость света в квадрате.)

Горсть листьев

Росс, ого! Всё оказалось ещё сложней. Но если развернуть это ваше высказывание к теме дискуссии, то заглавный тезис Ёжика полнрстью им подтверждается.

Росс · Гость

Ёжик по моему мнению пытается превратить живое учение Будды в теоретическую конструкцию. Это характерно для передовой либеральной( в хорошем смысле) эпистемологии. Поэтому всё, что он говорит о буддизме - полезно для буддийских коллекционеров заблуждений в отношении Дхармы.)

Росс · Гость

Но он имеет на это право, как и противоположная сторона имеет право оценивать именно так его учение о буддизме.

Ёжик

Росс
Вы видимо считаете (совершенно справедливо) "живым" то, что есть по факту? Тоесть общая усредненная масса адептов и есть "живой" народный буддизм? Выверты отдельных экстравагантных чудаков общей картины не меняют и представляют из себя мертворожденное теоретическое конструирование, пусть и на базе идей Будды, но не соответствующее тому что есть буддизм как исторический и культурный феномен? И буддийский аналог прапорщика Терещенко бирманской, ланкийской или тибетской национальности быстро поставит на место распоясавшегося либерала?

Горсть листьев

Росс, я так не думаю. С моей точки зрения, Ёжик делает совершенно противоположную работу - закостеневшие музейные реликты встраивает в современную, живую систему миропонимания. Да, без некоторого конструктивизма здесь не обойтись, но без него не обходились ни великие умы прошлого, ни наши просвещённые современники, будь то хоть Чогьям Трунгпа, хоть Стефен Бэтчелор, хоть Андрей Парибок. То, что он делает, полезно для него самого - и это главное.

Dondhup

Росс, я так не думаю. С моей точки зрения, Ёжик делает совершенно противоположную работу - закостеневшие музейные реликты встраивает в современную, живую систему миропонимания. Да, без некоторого конструктивизма здесь не обойтись, но без него не обходились ни великие умы прошлого, ни наши просвещённые современники, будь то хоть Чогьям Трунгпа, хоть Стефен Бэтчелор, хоть Андрей Парибок. То, что он делает, полезно для него самого - и это главное.

Росс · Гость

Фикус, ну разве что - у каждого своя Дхарма, свой буддизм. Будда же улыбается.

Ёжик

Nowhere.Man
Спасибо на добром слове. Я исхожу из того, что Будда все же действовал в конкретных исторических условиях, хотя то о чем он говорил, универсально по своему смыслу. Мне интересно представить как бы исторический Будда Шакьямуни повел бы себя в современном мире? Видимо в чем то также, а в чемто возможно, что по другому. Некоторые буддийские учителя показывают пример как это может выглядеть. Тенденция у них в отделении культурного традиционного аспекта от собственного того о чем учил Будда. В пользу последнего. Это не означает именно отвергание этого традиционного и культурного, это значит переосмысление этого аспекта и роли которую это занимает в общем понятии буддизма. С грязной водой ведь можно выплеснуть и ребенка. Но отличать ребенка от воды ведь тоже необходимо.

Ёжик

А наше время - время упадка а не расцвета, нам ли индивидам с малыми воспринимающими способностями пытаться модернизировать Дхарму?

Горсть листьев

Dondhup, представление о том, что мир движется от древнего величия к будущему ничтожеству - и есть один из архаичных реликтов. На современном языке это можно назвать "апокалиптическим стереотипом", за которым прячется обычное стариковское ворчание, к которому склонны даже просвещённые люди.

Dondhup

[quote=Nowhere.Man#197942]Dondhup, представление о том, что мир движется от древнего величия к будущему ничтожеству - и есть один из архаичных реликтов. На современном языке это можно назвать "апокалиптическим стереотипом", за которым прячется обычное стариковское ворчание, к которому склонны даже просвещённые люди.[/quote

Согласно Абхидхарме во время нашей Махакальпы циклы расцвета и упадка чередуются.
Дхарма в нашем мире будет существовать 5000 после паринирваны Будды и исчезает до прихода следующего Будды.

Dondhup

Dondhup пишет:

А наше время - время упадка а не расцвета, нам ли индивидам с малыми воспринимающими способностями пытаться модернизировать Дхарму?

Вот именно, что если мы не будем модернизировать, то наступит полный упадок. Эта модернизация не означает полной перестройки, так что поменяется смысл и суть. Как видите, я например активно пользуюсь пратитья самутпадой. По крайне мере стараюсь.

Камила

Dondhup пишет:

А наше время - время упадка а не расцвета, нам ли индивидам с малыми воспринимающими способностями пытаться модернизировать Дхарму?

Вот именно, что если мы не будем модернизировать, то наступит полный упадок. Эта модернизация не означает полной перестройки, так что поменяется смысл и суть. Как видите, я например активно пользуюсь пратитья самутпадой. По крайне мере стараюсь.

Камила

Dondhup пишет:

А наше время - время упадка а не расцвета, нам ли индивидам с малыми воспринимающими способностями пытаться модернизировать Дхарму?

Вот именно, что если мы не будем модернизировать, то наступит полный упадок. Эта модернизация не означает полной перестройки, так что поменяется смысл и суть. Как видите, я например активно пользуюсь пратитья самутпадой. По крайне мере стараюсь.