Цель определяет реальность. (буддийское целеполагание)

Лотос

Кукловода за сценой, отдельного от кукол нет. Кукловод слился с куклами.

Ёжик

Ёжик пишет:

alexmozes
Человек возникает в результате омрачений. Человек и есть воплощение омрачения. Реализация желания\жажды чувственных ощущений.

Человек - это слово. Объект для логических и прочих операций. Выхватка из тотальности. Область мироздания. Данность в уме. Феномен сознания. Который может наделяться самыми разными, порой противоречивыми и взаимоисключающими качествами. Представления о человеке, его качествах - могут быть превратными, или не очень.

Ёжик

Ёжик?Просветление происходит не в представлении, не в голове и не в мозге. Это Высшая Реальность, в которой нет ни двойственности материи и сознания, ни не-двойственности, ни высшей реальности,ни просветления. Оно ни есть ни нет и т.д Какая иная реальность или трижды нирвана может поспорить с таким чистым положением вещей? Там нирвана.)

Росс · Гость

Самсара - не высшая реальность, а иллюзорная, концептуальная, двойственная, страдание, а её приравнивание к нирване - мудрость праджни, совсем не то означающая - что воспринимается рассудком, скорее самсара - соткана из материи высшей реальности, да и то это лишь образ, кой близок раджа-йоге. Вы просто и традиционно для материалистов отделяете сознание с любыми его представлениями от якобы действительности ощущаемой и реальной. Но и она - результат работы скандх. Благородные истины Будды - общие положения о Дхарме, причинная цепочка - модель производствы страдания. Это не конкретные моисеевы заповеди, кои надо исполнять или тем более на них молиться. Есть путь и методы и его надо пройти.

Ёжик

Росс
Если мы допускаем чудеса в буддизме, то придется допустить чудеса и в исламе, христианстве и вуду. Если же мы говорим о сознании, как о психических актах, то буддизм остается, а вуду и иже с ними - шарлатанство и манипулирование.
Потомучто буддизм, по крайней мере так как я его понимаю, не претендует на чудеса и не держится и не основывается на чудесах. В отличии от ислама и христианства. Я не против понятия о нематериальном, но это нематериальное не существует отдельно от материального само по себе. Волна не может быть без того, что конкретно колеблется. Круги на воде от брошенного камня не существуют сами по себе. Думать иначе - представлять мир абсурдным и хаотическим. В мире потенциально возможно все, но не в любой последовательности - эта последовательность непременно причинно-следственна. Это положение в виде представления о Законе Кармы - краеугольное положение буддизма.

Росс · Гость

Это упрощённое,рациональное на мой взляд отношение к Дхарме. Волна и колебания, круги и вода... Самсара - вот настоящее, невероятное чудо. Smile

Камила

Росс
Если мы допускаем чудеса в буддизме, то придется допустить чудеса и в исламе, христианстве и вуду. Если же мы говорим о сознании, как о психических актах, то буддизм остается, а вуду и иже с ними - шарлатанство и манипулирование.
Потомучто буддизм, по крайней мере так как я его понимаю, не претендует на чудеса и не держится и не основывается на чудесах. В отличии от ислама и христианства. Я не против понятия о нематериальном, но это нематериальное не существует отдельно от материального само по себе. Волна не может быть без того, что конкретно колеблется. Круги на воде от брошенного камня не существуют сами по себе. Думать иначе - представлять мир абсурдным и хаотическим. В мире потенциально возможно все, но не в любой последовательности - эта последовательность непременно причинно-следственна. Это положение в виде представления о Законе Кармы - краеугольное положение буддизма.

Dondhup

Росс
Если мы допускаем чудеса в буддизме, то придется допустить чудеса и в исламе, христианстве и вуду. Если же мы говорим о сознании, как о психических актах, то буддизм остается, а вуду и иже с ними - шарлатанство и манипулирование.
Потомучто буддизм, по крайней мере так как я его понимаю, не претендует на чудеса и не держится и не основывается на чудесах. В отличии от ислама и христианства. Я не против понятия о нематериальном, но это нематериальное не существует отдельно от материального само по себе. Волна не может быть без того, что конкретно колеблется. Круги на воде от брошенного камня не существуют сами по себе. Думать иначе - представлять мир абсурдным и хаотическим. В мире потенциально возможно все, но не в любой последовательности - эта последовательность непременно причинно-следственна. Это положение в виде представления о Законе Кармы - краеугольное положение буддизма.

Горсть листьев

Ёжик, какисложно объяснять тем, кто верит в чудеса, закон кармы! Почти невозможно. Если только не использовать "чудесные" истории, типа сказок про махасиддхов или эпические поэмы вроде Багават-гиты или Ланкаватара-сутры. охохонюшки.... :-\
Похоже на то, что на этом форуме недостаёт ещё одного раздела - "Современный буддизм".

alexmozes

alexmozes пишет:

Ёжик пишет:

alexmozes
Человек возникает в результате омрачений. Человек и есть воплощение омрачения. Реализация желания\жажды чувственных ощущений.

Человек - это слово. Объект для логических и прочих операций. Выхватка из тотальности. Область мироздания. Данность в уме. Феномен сознания. Который может наделяться самыми разными, порой противоречивыми и взаимоисключающими качествами. Представления о человеке, его качествах - могут быть превратными, или не очень.

Почему лишь "слово"? Он может больно стукнуть, можно его стукнуть и тд. Человек не сколько обьект для логических операций, сколько для "прочих".
Последняя ваша фраза конечно верна, но теряет смысл, потомучто степени "превратности представлений" не равнозначны между собой. Они варьируются от адекватных, до не адекватных. Наблюдатель феномена "человек" тоже человек. И мерилом всего, как говорили древние является именно человек, это и определяет адекватность. Конечно можно взлететь на высоту философских абстракций, но рано или поздно нужно будет возвращаться, выбирать наиболее оптимальную высоту отрыва.
И вот на этой оптимальной высоте, не слишком высокой, и не слишком низкой - серединной как это обозначал Будда - человека вполне можно представить как логически не противоречивый обьект. И увидеть причины существования и возникновения этого обьекта как желание чувственных ощущений, что описано в 12 звенной пратитья самутпаде.

Камила

а что вообще такое буддизм,Фикус?учение будды,учение об истине,верно?разве может истинное учение зависеть от времени?какая разница,тысячи лет назад,сейчас или чез тясячи лет?оно всегда будет верным,иначе оно не истинно.

Светлана М. · Зарегистрирован: 28.10.2012 Суждений: 30

Вывод из этого в том, что 4БИ - основное буддийское целеполагание формирующее реальность.

Росс · Гость

Dondhup, как сложно объяснить вульгарным рационалистам суть Дхармы! Это невозможно. Они со своей детской под взрослую психологией, не веря ни во что - чего нельзя подогнать под их замороженные алгоритмы восприятия - всё пытаются вычислить ими внешний мир, так и не удосужившись хоть попробовать заглянуть за субстанциональность своего вычисления. Они себя полагают за своё вычисление, хотя утверждают, что атмана нет. Они не видели акул и считают, что "акулов не бывает". Они требуют знамения, а не мудрости, бедняги. Вы Дондхуп побережнее с ними, соглашайтесь, успокаивайте их, мол, да, Саахов и убил и закопал невесту. Smile

Ёжик

По вашему жизнеописния многочисленных махасиддхов выдумка? Сиддхи Будд то же?
Сводить Дхарму к психологии - жуткая профонация.

Мирские сиддхи обретаются ка буддистами так и тиртиками благодаря освоению шинне, внемисркие - БуддаДхармы прежде всего праджняпармиты.
Есть еще "чудеса" из-за связи с разного рода сансарическими духами и божествами.

Ёжик

а что вообще такое буддизм,Фикус?учение будды,учение об истине,верно?разве может истинное учение зависеть от времени?какая разница,тысячи лет назад,сейчас или чез тясячи лет?оно всегда будет верным,иначе оно не истинно.