как вы пришли к Буддизму?

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

ну если вы понимаете о чем говорите, кроме голого утверждения что три времени это одна точка времени или то что времени в нашем понимании нет, то вы могли бы привести какието доводы. пока мне видится достоверным что прошлое нельзя вернуть и возвратиться к нему нельзя. я могу то же самое сказать что вы не понимаете что три времени есть три разных времени и потом когда нибудь поймете что это так.

Камила

это сложно передать словами,можно написать книгу,о том как сладок сахар,но прочитав ее вы не поймете,а поймете только если сами попробуете.вы мыслите на основании того,что узнали за свою короткую жизнь и не пытаетесь выйти за рамки.скажите мне,КАК я смогу вам это объяснить,если вы даже слушаете меня со скепсисом.освободите свое сознание и тогда я попробую.хотя вы и сами сможете понять,без меня.

Росс · Гость

Приколитесь, Фикус, Вот Камилла обырывае ту же метафору что и я когда-то, насчёт апельсина. Вот интересно - мы с ней обо одном и том же говорим, или в метафорах есть разные уровни для разных умов? Ведь, типа "стоп, всё, приехали!" - можно сказать о совершенно разных ситуациях и с разной степенью позитивности результата. Вот проблема. Вот об одном и том же или о разных вещах? Кто это решит?

Горсть листьев

Nowhere.Man пишет:

В древности было такое философское течение среди буддистов, утверждавшее, что всё есть всегда. Следует ли ему сейчас кто-то из буддистов - не знаю.

этому не нужно следовать или не следовать,это понимают просветленные будды,а пока Кунсанг не освободится от условностей,привязанностей и стереотипов-он не поймет.
P.S. Кунсанг,не обижайтесь на меня,это просто факт,я не зло говорю.

Камила

я не говорю что я будда.просто я знаю что это такое.если бы не знала и мне об этом сказали бы,я бы тоже пальцем у виска покрутила.

Dondhup

я не говорю что я будда.просто я знаю что это такое.если бы не знала и мне об этом сказали бы,я бы тоже пальцем у виска покрутила.

Камила

Дондуп,ваше право так утверждать,но ваши учителя тоже не будды,значит они ничего не знают?

Dondhup

Дондуп,ваше право так утверждать,но ваши учителя тоже не будды,значит они ничего не знают?

Ёжик · Гость Откуда: Volga

Дондуп,ваше право так утверждать,но ваши учителя тоже не будды,значит они ничего не знают?

Ёжик · Гость Откуда: Volga

В этом суть Ваджраяны.

Dondhup

Еше Лодой Ринпоче - перерожденец уже 4 рождение, Намка Дриме Рабжам Ринпоче - не разделим с Гуру Ринпоче, Пема Дордже Ринпоче - перерождение знаменитого Падампы Сангье. Так что таких личностей ученик воспринимают как Будд.

Ёжик · Гость Откуда: Volga

Будда - это состояние ума. Также как и Просветление. Просто одни люди находятся в таком состоянии постоянно, другие временами, третьи очень редко, проблесками, четвертые еще пока ниразу в этой жизни.

Это также как с алкоголем - одни трезвые постоянно, другие - преимущественно, третьи пьяны всегда.

Тех, чьи повседнедневные обычные дела, речь и мысли преимущественно просветлены, тоесть в каждом своем действии и виденьи происходящего эти люди видят 12звенную пратитья самутпаду, действие 4х благородных истин и никогда не теряют внимание и осознование этого или крайне редко - таких мы можем считать буддами и бодхисаттвами. Контактировать с такими людьми - все равно, что контактировать с самим Буддой. Пусть даже эти люди еще не окончательно просветлены, это вопрос уже не далекого времени, в отличии от погрязшего в клешах - он тоже станет буддой, но очень не скоро.

Как скоро - не нам судить, однако мы должны руководствоваться здравым смыслом и искать Учение от тех кого мы считаем более близким к Просветлению. Однако мы не должны исключать на 100%, что тот кто кажется бомжом, алкашом - 100% бомж и алкаш.
Ну скажем разумно считать так на 99,9%. И точно также наоборот - есть вероятность пусть очень малая, что учитель передает Дхарму не верно, не совсем верно, или мы искаженно ее воспринимаем и в этом есть не только наша вина, но может быть неверно выбранный нами по нашим особенностям учитель и мы не способны его понять .

Эти 0,1% не дают скатиться к фанатизму. Я не рассматриваю сейчас Гуру-йогу, это тут отдельная тема в отношениях между учителем и учениками. Там есть свои нюансы в рассмотрении того кто является Учителем, вернее даже не кто, а что является Учителем, и когда.

Ёжик · Гость Откуда: Volga

Когда мы выражаем почтение Учителю, мы выражаем это не ему лично, а состоянию его ума. Его ум конечно тоже входит в его личность. Но в личность также входят и привычки (и возможно-вредные), особенности характера, внешность. Нас это должно мало интересовать. Учит нас и передает Дхарму не личность как таковая, а состояние ума этой личности.

Когда мы видим Его Святейшество Далай Ламу, для нас более важно состояние его ума, которое мы называем Авалокитешварой, а не то что это тибетец Тэнзин Гьяцо.

Камила

Дондуп,нельзя классифицировать информацию на традиционный буддизм и все остальное.для вас все,о чем не сказано в учениях-фантазии.вы относитесь к буддизму так,как будто это отдельная философия,но это не так.буддизм это сама жизнь.нельзя так отворачиваться от любой информации,если ее нет в учениях.учения не могут вместить в себя всю информацию в мире,или вы не согласны?
и еще,у ЛЮБОГО человека можно чему нибудь научиться.

Ёжик · Гость Откуда: Volga

Камила
Я отвечу за Дондупа, пока он вам пишет свой ответ: буддистская Дхарма вмещает в себя всю информацию о воспринимаемом нам мире необходимую для достижения Освобождения и Просветления.