как вы пришли к Буддизму?

Raudex

На основании канонический текстов можете аргументированно доказать "дремучесть" моих воззрений?

Dondhup

Dondhup пишет:

На основании канонический текстов можете аргументированно доказать "дремучесть" моих воззрений?

Это не сложно, в ПК монахи не делятся на категории, либо ты бхиккху, пусть даже нарушающий львиную долю некритичных правил, либо ты мирянин. Понятно что современный уклад накладывает отпечаток, учащиеся монахи больше нарушают, чем сидящие по лесам, но это уже к Канону не имеет отношения. Корректно ординированный Бхиккху, пусть даже так себе соблюдающий - всё равно поле заслуг, а прочий люд, что б они там не делали - не поле.

Горсть листьев

Dondhup, так развейте моё, возможно, неверное впечатление. Что вы скажете про то, что бодхичитта - не индивидуальна. В отличие просто о думании о пробуждении это и есть само пробуждение. Мысли бывают ваши, мои, Киры или кого угодно, а вот бодхичитта - одна и та же, на всех - одна. Зарождение бодхичитты превращает обычного человека в бодхи-саттву, существо пробуждения.

Raudex

И в чем "дремучесть", что нет гецулов и гелонгов? О чем вы вообще пишите?

Dondhup

Dondhup пишет:

И в чем "дремучесть", что нет гецулов и гелонгов? О чем вы вообще пишите?

ну вы поделили монахов на категории, учащиеся и соблюдающие, так вот это не соответсвует Канону. Саманеры и бхиккху есть, но саманера не бхиккху, в плане поля для заслуг, хотя может им быть в определённых Каноном ситуациях. Разумеется я не про все ваши воззрения пишу, а только реагирую на одну фразу.

Dondhup

Dondhup, так развейте моё, возможно, неверное впечатление. Что вы скажете про то, что бодхичитта - не индивидуальна. В отличие просто о думании о пробуждении это и есть само пробуждение. Мысли бывают ваши, мои, Киры или кого угодно, а вот бодхичитта - одна и та же, на всех - одна. Зарождение бодхичитты превращает обычного человека в бодхи-саттву, существо пробуждения.

Raudex

Raudex пишет:

Dondhup пишет:

И в чем "дремучесть", что нет гецулов и гелонгов? О чем вы вообще пишите?

ну вы поделили монахов на категории, учащиеся и соблюдающие, так вот это не соответсвует Канону. Саманеры и бхиккху есть, но саманера не бхиккху, в плане поля для заслуг, хотя может им быть в определённых Каноном ситуациях. Разумеется я не про все ваши воззрения пишу, а только реагирую на одну фразу.

Как я слышал от монахов тибетской линии гецулов так же относят к монахам, так что все вопрсоы не ко мне а например к дост. Ешей Нинбо.
В конце концов это уже особенности перевода терминов на русский.

Что касается как вы говорите "категорий" монахов, то речь идет не о гецулах и гелонгах, а о том что есть монахи только соблюдающие обеты, а есть кроме этого проходящие обучение например в цаннид-дацане. И это не я придумал а изложил услышанное от геше-лхармабюы Чжамьян Кьенце,
который получил полное образование в Друпунг Гоман дацане и изучал в том числе и винай. Сейчас для поулче6ния звания геше-лхарамбы нужно учится 21 год.

Raudex

А насчёт перевода терминов - по мне так "монах" слово неудачное, оно не подходит под термины канона и употреблять его надо осторожно. Если "монах" это только "бхиккху", то "саманера" - не "монах", если и те и те "монахи", то необходимо уточнение - какой именно "монах". В тайском и сингальском языках конечно саманеры и бхиккху называются разными словами, каждый со своим смыслом, путаницы не происходит, их никак не смешивают и не обобщают.

Горсть листьев

Dondhup, т.е. мысли только взаймы, и своего понимания никакого нет. Что ж, это очень православно.

Германн · Зарегистрирован: 31.10.2012 Суждений: 602

Dondhup, так развейте моё, возможно, неверное впечатление. Что вы скажете про то, что бодхичитта - не индивидуальна. В отличие просто о думании о пробуждении это и есть само пробуждение. Мысли бывают ваши, мои, Киры или кого угодно, а вот бодхичитта - одна и та же, на всех - одна. Зарождение бодхичитты превращает обычного человека в бодхи-саттву, существо пробуждения.

Dondhup

Dondhup пишет:

Raudex пишет:

Dondhup пишет:

И в чем "дремучесть", что нет гецулов и гелонгов? О чем вы вообще пишите?

ну вы поделили монахов на категории, учащиеся и соблюдающие, так вот это не соответсвует Канону. Саманеры и бхиккху есть, но саманера не бхиккху, в плане поля для заслуг, хотя может им быть в определённых Каноном ситуациях. Разумеется я не про все ваши воззрения пишу, а только реагирую на одну фразу.

Как я слышал от монахов тибетской линии гецулов так же относят к монахам, так что все вопрсоы не ко мне а например к дост. Ешей Нинбо.
В конце концов это уже особенности перевода терминов на русский.

Что касается как вы говорите "категорий" монахов, то речь идет не о гецулах и гелонгах, а о том что есть монахи только соблюдающие обеты, а есть кроме этого проходящие обучение например в цаннид-дацане. И это не я придумал а изложил услышанное от геше-лхармабюы Чжамьян Кьенце,
который получил полное образование в Друпунг Гоман дацане и изучал в том числе и винай. Сейчас для поулче6ния звания геше-лхарамбы нужно учится 21 год.

Ну Вы просили канонически обосновать - я привёл. Я тоже много что могу рассказать как оно в жизни но мы то говорим про каноническую информацию. Другое дело - ваше отношение к ПК, но это второй вопрос.

Dondhup

Dondhup, т.е. мысли только взаймы, и своего понимания никакого нет. Что ж, это очень православно.

Raudex

Причем тут канон я о Фоме а вы про Ерему. Или по вашему не бывает монахов которые учатся и те кто только соблюдают обеты?

Камила

А можно компетентный совет получить?
Говорят, что отпечатки у существа проявляются, в основном, из предыдущей жизни.
Если даже взять позднюю инквизицию 17-го века, то где ж они бедные болтались почти четыре века?
Бардо затянулось?

Кунсанг · Зарегистрирован: 07.05.2012 Суждений: 616

ничего себе. вернуться в 10 век? из нефизического снова в физический?