как вы пришли к Буддизму?

Dondhup

Dondhup пишет:

К буддизму пришли только те кто принял Прибежище, остальные еще не пришли.
Кира - персональная просьба - не надо забивать очередную тему.

если человек делает все то же,что и вы(и взгляды такие же),но не принял прибежища,то он не буддист?

Камила

Согласно Ламриму буддистом становятся только приняв Прибежище. Кроме того пока в традицию как следует не вошел то часто индивид очень плохо различает что есть Дхарма а что не есть Дхарма. Люди не просто так по 20 лет в монастырях учатся Smile

[/quote]

а если все таки человек различает Дхарму не хуже рядового буддиста и не принимал прибежища,то он не буддист?

Dondhup

а если все таки человек различает Дхарму не хуже рядового буддиста и не принимал прибежища,то он не буддист?

Камила

Кончено нет. Он же не принял Три Драгоценность как высшую защиту. Может быть материалистом или в бога верить.
При этом кого считать "рядовым буддистом?"[/quote]

вас например)законного буддиста)
ладно представьте своего двойника,только не принявшего прибежище,он не буддист?

Dondhup

ладно представьте своего двойника,только не принявшего прибежище,он не буддист?

Камила

Это невозможно - мой двойник тогда уже имеет Прибежище и обеты 3 видов иначе не двойник.
С точки зрения традиции - нет.
Пример - многие буддологи.[/quote]

ну ладно

Горсть листьев

Без креста - не христианин, не обрезан - не еврей.

Джо · Гость

Камила
Dondhup
Тут уже упоминалась книга Дзонгсара Кхьенце "Отчего вы не буддист?". Там изложена другая версия, того кого можно считать буддистом, а кого нет, отличная от той которую сообщает Дондуп.

Джо · Гость

Дондуп, Вы буддистский христианин. Это у христиан - не крестился, не христианин. Вы просто заменяете обряд крещения на обряд Прибежища. А это не обряд а внутренне состояние. Этот обряд, как ритуал, каждый человек может провести самостоятельно. Потом его можно будет провести с ламой. В моем БЦ так и делают. Новичок УЖЕ начинает делать начальные медитации, где есть строки о Прибежище, а когда появляется возможность поехать на учение, или сам лама приедет, тогда можно и официально принять Прибежище. Но такой четкой границы между официальным и неофициальным принятием Прибежища нет. Все зависит от внутреннего состояния. Если до официального принятия Прибежища человек УЖЕ внутренне его принимал, значит он буддист. И кроме того после принятия официального Прибежиша, человек должен сохранять этот настрой и разделять воззрения о которых Кхьенце пишет как о 4х печатях.

Dondhup

Камила
Dondhup
Тут уже упоминалась книга Дзонгсара Кхьенце "Отчего вы не буддист?". Там изложена другая версия, того кого можно считать буддистом, а кого нет, отличная от той которую сообщает Дондуп.

Dondhup

Дондуп, Вы буддистский христианин. Это у христиан - не крестился, не христианин. Вы просто заменяете обряд крещения на обряд Прибежища. А это не обряд а внутренне состояние. Этот обряд, как ритуал, каждый человек может провести самостоятельно. Потом его можно будет провести с ламой. В моем БЦ так и делают. Новичок УЖЕ начинает делать начальные медитации, где есть строки о Прибежище, а когда появляется возможность поехать на учение, или сам лама приедет, тогда можно и официально принять Прибежище. Но такой четкой границы между официальным и неофициальным принятием Прибежища нет. Все зависит от внутреннего состояния. Если до официального принятия Прибежища человек УЖЕ внутренне его принимал, значит он буддист. И кроме того после принятия официального Прибежиша, человек должен сохранять этот настрой и разделять воззрения о которых Кхьенце пишет как о 4х печатях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Меня заинтересовала идея ан-атмана-вады и я решил ознакомиться с тем, как её объясняет буддизм.

А ее больше ни у кого и нет.

Есть у тех, кто считает, что человек (вместе с душой) возник/сотворён из небытия и может (при некоторых условиях) быть возвращён назад в это небытие.

Т.е. идея о смертности души по сути тождественна ан-атмана-ваде.

Ничего подобного, вы как-будто ничего и не читали. Смертная душа - не анатмавада, а уччхевада.

Вот Лысенко например пишет:

Цитата:

Уччхедавада (от пали uccheda, «разрушение», väda, «учение») — в буддизме учение о разрушении души одновременно со смертью тела — «аннигиляционизм», в противоположность сассатаваде — учению о вечности души (атта, атман) и мира — «этернализму». Оба учения Будда Шакьямуни считал «крайностями» и противопоставлял им свой Срединный путь. У. ассоциируется с материалистич. воззрениями и с неверием в силу кармы и перерождение (сансара), поскольку основывается на отождествлении души и тела и их одновременном разрушении. Вследствие этого У. часто квалифицируется в буддизме как мировоззренческий нигилизм. Если душа полностью исчезает в результате смерти тела и никакого посмертного воздаяния не происходит, то нет ни малейшей пользы в моральном совершенствовании.

Ясно, что уччхедавада - крайне упрощенная и примитизированная идея. И Будда возражал, насколько я понимаю, именно против её примитивизма.

Камила

а Сиддхартха Гаутама принимал прибежище?

Камила

Опять вы придумываете. Не можете без ярлыков, все хотите свое эго приподнять за счет других?
Приход к Прибежищу - это прежде всего действие на уровне ума, но без благословения линии преемственности Учителей, которое получаешь принимая Прибежище от Учителя, мало что получиться.

Кстати как называется "ваш БЦ" господин аноним?[/quote]

а почему это решает учитель?а если он не захочет благославлять?

Dondhup

а Сиддхартха Гаутама принимал прибежище?