Отличия тхеравады от махаянских направлений, по которым ее можно было бы считать другой религией.

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...

положение "все дхармы пусты" указывает прежде всего на их одинаковость, похожесть.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Кира

Кира пишет:

Дмитрий С

Цитата:

Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...

положение "все дхармы пусты" указывает прежде всего на их одинаковость, похожесть.

Сочиняете

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Samantabhadra

Дмитрий С пишет:

Кира пишет:

Дмитрий С

Цитата:

Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...

положение "все дхармы пусты" указывает прежде всего на их одинаковость, похожесть.

Сочиняете

А вот и Торчинов пишет:

Цитата:

И действительно, все школы буддийской философии так или иначе обсуждают именно теорию дхарм; это совершенно отчетливо видно в школах хинаянской мыслительной традиции, но вполне справедливо и относительно Махаяны: даже мадхьямики20
Традиционно принято считать, что в рамках буддизма существовало четыре философские школы (две первые – в рамках Хинаяны; вторая пара – в рамках Махаяны): , которые, казалось бы, отрицают Абхидхарму или сводят ее на нет, утверждая, что все дхармы пусты и равностны в своей пустотности, остаются в поле Абхидхармистской проблематики; йогачара же в полной мере может считаться не чем иным, как махаянской Абхидхармой

даи логически понятно - если упор делается на "пустотности", то и отличий быть не может - ведь отличия - они ведь подразумевают некую суть (т.е. не пустоту), которой отличаются.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?

А погадать можете хотя-бы и тут.

Кира

Кира пишет:

Дмитрий С пишет:

Кира пишет:

Дмитрий С

Цитата:

Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...

положение "все дхармы пусты" указывает прежде всего на их одинаковость, похожесть.

Сочиняете

А вот и Торчинов пишет:

Цитата:

И действительно, все школы буддийской философии так или иначе обсуждают именно теорию дхарм; это совершенно отчетливо видно в школах хинаянской мыслительной традиции, но вполне справедливо и относительно Махаяны: даже мадхьямики20
Традиционно принято считать, что в рамках буддизма существовало четыре философские школы (две первые – в рамках Хинаяны; вторая пара – в рамках Махаяны): , которые, казалось бы, отрицают Абхидхарму или сводят ее на нет, утверждая, что все дхармы пусты и равностны в своей пустотности, остаются в поле Абхидхармистской проблематики; йогачара же в полной мере может считаться не чем иным, как махаянской Абхидхармой

даи логически понятно - если упор делается на "пустотности", то и отличий быть не может - ведь отличия - они ведь подразумевают некую суть (т.е. не пустоту), которой отличаются.

Дхармы пусты от самобытия, это не означает что они заполнены некой пустотой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?

А погадать можете хотя-бы и тут.

Постижение учения это его понимание, оно не может быть однородным. Это факт и ничего с ним не поделаешь.

Дмитрий С

Кира,

То, что дхармы "похожи" друг на друга своей пустотностью (то есть имеют это общее основополагающее качество), вовсе не значит, что все, что похоже друг на друга - пустотно. В индуизме дхармы тоже похожи друг на друга, но не пустотностью, а "брахмановостью".

Не "одинаковость и похожесть" являются определяющим качеством дхарм, а именно пустотность. Это - не эквивалентные вещи.

Таким образом, Вы путаетесь в логических выводах Wink

.

Samantabhadra

А чем же они заполнены кроме самобытия ? Инобытием ? Smile

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?

А погадать можете хотя-бы и тут.

Постижение учения это его понимание, оно не может быть однородным. Это факт и ничего с ним не поделаешь.

Про "однородное" вдруг решили поговорить? Сами с собой?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?

А погадать можете хотя-бы и тут.

Постижение учения это его понимание, оно не может быть однородным. Это факт и ничего с ним не поделаешь.

Про "однородное" вдруг решили поговорить? Сами с собой?

Я ж про постижение слов ничего не говорил. И причем здесь видение Татхагаты? Поэтому я просто подолжил смою мысль.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?

КИ пишет:

Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).

"смысл вне слов" Где же он?

Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.

Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.

Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?

А погадать можете хотя-бы и тут.

Постижение учения это его понимание, оно не может быть однородным. Это факт и ничего с ним не поделаешь.

Про "однородное" вдруг решили поговорить? Сами с собой?

Я ж про постижение слов ничего не говорил. И причем здесь видение Татхагаты? Поэтому я просто подолжил смою мысль.

Вы утверждаете, что Дхарма противоречива, так как она есть текст, а в текстах можно найти противоречия. Это ведь ваш тезис? На него я вам ответил, что Дхарма это не текст, а правильный смысл дхармического текста, и этот смысл не отличается, то есть не может противоречить сам себе.