Отличия тхеравады от махаянских направлений, по которым ее можно было бы считать другой религией.

Кира

думаю, желающие найти признаки другой религии в Махаяне, должны их искать там явленными открыто.
Если религия другая - то обычно её основатели/реформаторы сами открыто заявляют: смотрите - вот это в старой вере было не правильно, а мы поправили.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?

С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.

Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?

С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.

Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.

Не тождественна Дхармакая Дхарме. Не все знатоки Дхармы становятся Буддами.

Лотос

Изначально был Будда, а потом его Дхарма. Будда сам говорил, что в каждом человеке он есть, но его нужно разглядеть, принять и познать его и поможет обычному человеку в этом Дхарма. Всё просто!

Дмитрий С

Samantabhadra
моя основная идея, что в тхераваде больше феноменологии, а в махаяне - метафизики.
это, конечно, рне признак другой религии, но указание на то, куда указывал вектор религиозного развития.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?

С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.

Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.

Не тождественна Дхармакая Дхарме. Не все знатоки Дхармы становятся Буддами.

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.

Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?

Кира

Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.

Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?

Себя.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.

Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?

Себя.

Это ваш аргумент?

Кира

Напр., есть такое понятие "Природа Будды". Если дать волю метафизикам, то они скажут, мол, вот она, - эта метафизическая Природа, которая стоит за всеми явлениями.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!

Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.

Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.

Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?

Себя.

Это ваш аргумент?

Констатация факта - вы говорите вне контекста разговора, спорите с тем, что никем не заявлялось.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51647

Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?