Отличия тхеравады от махаянских направлений, по которым ее можно было бы считать другой религией.

Dondhup

Dondhup пишет:

Серж пишет:

Nowhere.Man пишет:

Серж, видимо, именно потому, что Дхамма первична, а архаты вторичны. "Тот, кто видит меня, видит Дхамму". ©Будда.

Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?

Противоречий в Учении Будды нет.

Отчего же нет то?

Одни утверждают, что без следования шила парамите вполне определенным способом Освобождения не видать, обязательное условие. Другие выходят за рамки такого понимания.

Это как один из примеров.

Лотос

Dondhup
Эта сутра о вопросах Сумати...или сутра "О девушке Чудесная Мудрость"! Трипитака Тайсе №310 Великая Гора Драгоценностей [Сутра №30]

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

ManiKarnika пишет:

Dondhup пишет:

Серж пишет:

Nowhere.Man пишет:

Серж, видимо, именно потому, что Дхамма первична, а архаты вторичны. "Тот, кто видит меня, видит Дхамму". ©Будда.

Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?

Противоречий в Учении Будды нет.

Отчего же нет то?

Одни утверждают, что без следования шила парамите вполне определенным способом Освобождения не видать, обязательное условие. Другие выходят за рамки такого понимания.

Это как один из примеров.

Высшая нравственность основана на непосредственном восприятие связей поступок-реузьтат, поэтому никакого противоречия нет, сначала есть правиал. по мере уменьшения завесы неведения правила становятся не нужными . Арья-бодхисттва поступает так как необходимо для пользы живых существ.

Лотос

Хм... Т.е. Ваджраяна принципиально возможна лишь в рамках Хинаяны и Махаяны; не является самодостаточным Учением; воззрения тех или иных Тантр не являются самодостаточными и могут привести к Освобождению лишь в ситуации практики всего спектра Воззрений?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Смысл как раз везде один и тот же. А разница только в форме его подачи.

Сутры имеют разное содержание, смысл у них разный.

Речь, разумеется, про основной смысл Учения. Он везде один и тот же, не отличается.

И он далжен пониматься всеми одинаково?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Смысл как раз везде один и тот же. А разница только в форме его подачи.

Сутры имеют разное содержание, смысл у них разный.

Речь, разумеется, про основной смысл Учения. Он везде один и тот же, не отличается.

И он далжен пониматься всеми одинаково?

Те, кто понимают, понимают его одинаково.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Серж пишет:

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Смысл как раз везде один и тот же. А разница только в форме его подачи.

Сутры имеют разное содержание, смысл у них разный.

Речь, разумеется, про основной смысл Учения. Он везде один и тот же, не отличается.

И он далжен пониматься всеми одинаково?

Те, кто понимают, понимают его одинаково.

И это не приемлемо. Даже если допустить, что оно понимается совершенно одинаково, то его понимание происходит постепенно и состоит из моментов. Т.е. понимание разное даже в потоке одного существа. И непостоянно.
Потом и вовсе исчезает, подобно потухшему светильнику, по учению шраваков.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Кира

насколько я понимаю
1) в тхераваде нет 3-х Тел Будды
2) в тхераваде дхармам придаётся самосущность
3) в тхераваде не разрабатывается механизм памяти (который в йогачаре, например, реализован с помощью алая-виджняны).

(2) и (3) свидетельствуют о более "чистой" феноменол.позиции (нам дано, и всё, и нам этого достаточно) в Тхераваде.
В Махаяне же не удовлетворились тем, что "дано" и стали вдаваться в дальнейшие подробности (т.е. направленность философов была - выбраться из-за скобок в метафизику).

4) да и вообще идея спасения других (в Махаяне) - свидетельствует о том, что в существование этих других верили так же, как и в своё собственное существование. В Тхераваде же (с главной задачей личного спасения) вера в существование других не важна.

5) длительность спасения тоже разная. В Махаяне есть, насколько я помню, "ускоренный" по времени вариант.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Кира

вообще же желательно конечно знать, что в заглавном постинге понимается под "религией" ?
Это нужно для более точного приведения примеров.

Samantabhadra

4) да и вообще идея спасения других (в Махаяне) - свидетельствует о том, что в существование этих других верили так же, как и в своё собственное существование.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?

Кира

Samantabhadra
моя основная идея, что в тхераваде больше феноменологии, а в махаяне - метафизики.
это, конечно, рне признак другой религии, но указание на то, куда указывал вектор религиозного развития.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

Серж пишет:

Цитата:

Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.

Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.

Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?

С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.