 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Качарья
Зарегистрирован: 08.12.2013
Суждений: 290
Откуда: Гургаон
|
№179765 Добавлено: Чт 26 Дек 13, 02:43 (11 лет тому назад) |
 |
|
|
Это одно и то же, имхо. Есть два вида бессамостности -- личности и феноменов.
Думаю, это одно и то же, а не два вида.
Пустота одна, её основы просто разные.)
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №179766Добавлено: Чт 26 Дек 13, 02:47 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Это одно и то же, имхо. Есть два вида бессамостности -- личности и феноменов.
Думаю, это одно и то же, а не два вида.
Пустота одна, её основы просто разные.)
Не вижу почему-то разницы. В одном случае нет атмана, так как дхармы, а в другом у дхарм нет атмана. Одно и то же.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №179773Добавлено: Чт 26 Дек 13, 08:56 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Атмана нет у атмана и анатмана. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179782Добавлено: Чт 26 Дек 13, 12:04 (11 лет тому назад) |
|
|
|
А чем человек как познаваемое отличается от стола?
Для человека мы воображаем за куклой еще некий ее внутренний мир.
А в столе воображаем некий стол.
Кстати. У человека мы воображаем мотивацию и намеренность действия - то чего нет у стола.
Это одно и то же, имхо.
В чём-то одно в чем-то разное, как с двумя бессамостями. |
|
| Наверх |
|
|
Алсу
заблокирована
Зарегистрирован: 12.11.2006
Суждений: 353
|
| №179786Добавлено: Чт 26 Дек 13, 12:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
| Садхана побоку, "лучше про любимый лунный трактор..." |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179794Добавлено: Чт 26 Дек 13, 16:14 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма.
Дравья и праджняпти - виды дхарм.
Цитата: Конкретный стол - не дхарма (т.е., не признак, не единичнное, пусть и лишь понятийно-номинальное, свойство).
Конеретный стол отличим от других столов, может быть понятие об одном столе. Так что стол это и понятие, и дхарма.
Цитата: Сомневаешься - определи в какой он скандхе.
О чем тут сомневаться?
Цитата: Не дхарма, это только атман.
Это вообще про адхарма - другой контекст.
Что там у вас за другие контексты не знаю.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №179797Добавлено: Чт 26 Дек 13, 16:59 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма.
Дравья и праджняпти - виды дхарм.
Цитата: Конкретный стол - не дхарма (т.е., не признак, не единичнное, пусть и лишь понятийно-номинальное, свойство).
Конеретный стол отличим от других столов, может быть понятие об одном столе. Так что стол это и понятие, и дхарма.
Цитата: Сомневаешься - определи в какой он скандхе.
О чем тут сомневаться?
Цитата: Не дхарма, это только атман.
Это вообще про адхарма - другой контекст.
Что там у вас за другие контексты не знаю.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test, test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179798Добавлено: Чт 26 Дек 13, 17:11 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма.
Дравья и праджняпти - виды дхарм.
Зачем ты это написал? Желтые и красные - виды томатов. Значит, всё что желтое - томаты?
Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма." Не забудь посмотреть о чем были предыдущие сообщения.
Цитата: Понятие у всех столов одно и то же, а воспринимаются разные столы. Конкретный стол - это возможно смесь разных дхарм, но не дхарма.
Праджняпти и опирается на множество других дхарм. Как будто бы ты этого не знаешь.
Цитата:
Цитата: Не дхарма, это только атман.
Это вообще про адхарма - другой контекст.
Что там у вас за другие контексты не знаю.
Адхарма - не Дхарма (не Учение).
"Атман", это "не учение", новая идея? |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179799Добавлено: Чт 26 Дек 13, 17:22 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма.
Дравья и праджняпти - виды дхарм.
Зачем ты это написал? Желтые и красные - виды томатов. Значит, всё что желтое - томаты?
Интересно ты меня тут троллишь якобы не логичностью. Показательный демагогический прием.
я> Буддийский феномен — то что дано в познании.
ты> Это так на 60-70 процентов.
ты> Буддийский феномен - дхарма. В познании может быть дан "составной (или сложный) объект", например, человек (пуруша, пудгала?). Человек - это не дхарма. ...
Ты возражаешь, есть то, что дано, но не дхармы - например человек (или пудгала, колесница) - составной предмет.
То есть человек на дхарма, так же как пудгала не дхарма.
Но можно сказать, что пудгала это праджняпти дхарма. В отличии от атмана пудгала - нормальный феномен и элемент учения.
ты> Не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма.
Заметь, любитель контекстов, в каком контексте идет обсуждение - обсуждение на примере человека, стола. И в контексте ли ты возражаешь, вдруг прыгнув на абстрактные праджняпти вообще.
я> Дравья и праджняпти - виды дхарм.
Ты отрицал что праджняпти - дхармы. Плюс, я тебя возвращаю в контекст дхарм.
ты> Желтые и красные - виды томатов. Значит, всё что желтое - томаты?
Ты что тут блеснул интеллектом? А где же контекст? Кто держит линию обсуждения? Кто подменяет понятия их расширением?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №179801Добавлено: Чт 26 Дек 13, 18:23 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Цитата: Праджняпти и опирается на множество других дхарм.
Цитата: "Атман", это "не учение", новая идея?
Цитата:
Ты возражаешь, есть то, что дано, но не дхармы - например человек (или пудгала, колесница) - составной предмет.
То есть человек на дхарма, так же как пудгала не дхарма.
Но можно сказать, что пудгала это праджняпти дхарма. В отличии от атмана пудгала - нормальный феномен и элемент учения.
Цитата: Ты отрицал что праджняпти - дхармы. Плюс, я тебя возвращаю в контекст дхарм.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Полосатик, test |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №179802Добавлено: Чт 26 Дек 13, 18:33 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №179803Добавлено: Чт 26 Дек 13, 18:49 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Например, быть пределом анализа. Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test, Samantabhadra |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613
|
| №179804Добавлено: Чт 26 Дек 13, 19:03 (11 лет тому назад) |
|
|
|
ты> Желтые и красные - виды томатов. Значит, всё что желтое - томаты?
Ты что тут блеснул интеллектом? А где же контекст? Кто держит линию обсуждения? Кто подменяет понятия их расширением?
Ты доказываешь, что нечто есть дхарма, на основании того, что это есть праджняпти?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: test |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179816Добавлено: Чт 26 Дек 13, 23:48 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
При чём тут "праджняпти просто", если речь о дхармах? Про контекст помнишь? Впомни.
Цитата: Цитата: "Атман", это "не учение", новая идея?
Атман не дхарма в первую очеред не "не учение" (хот явходит в учение как ошибочность), а не дхарма-феномен. В отличии от пудгалы, которая не дравья дхарма, но вполне может быть праджняпти-дхармой (виды личностей).
Цитата: Цитата: Но можно сказать, что пудгала это праджняпти дхарма. В отличии от атмана пудгала - нормальный феномен и элемент учения.
Говорят.
Цитата: Цитата: Ты отрицал что праджняпти - дхармы. Плюс, я тебя возвращаю в контекст дхарм.
Разве я ЭТО отрицал? Может ты просто невнимательно прочитал, вот и вся проблема?
Кто тебя знает. |
|
| Наверх |
|
|
test
一心
Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706
|
| №179817Добавлено: Чт 26 Дек 13, 23:50 (11 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Например, быть пределом анализа.
Опять бредишь. Ты только что признал что есть праджняпти дхармы или нет? И тут же пишешь про "предел анализа", который характеризует дравья дхармы. А потом будешь опят отрицать что ты о чем то не о том, я глупые тебя не понял, а все желтое банан.
Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.
Про праджняпти-дхармы слышхивал? Похоже что нет. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 След.
|
| Страница 8 из 11 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
