Кира про сансару в христианстве

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

если НИКТО не знает, не представляет, не определяет - то этого нет в реальности, т.к. реальность - это то, что в умах. Вне умов реальности нет.

Лотос

В Библии про реинкарнацию не написано, Иисус про нее тоже не упоминал, однако идея переселения душ признавалась некоторое время, и была объявлена ересью и запрещена на каком-то христианском соборе. После смерти христианская душа после страшного суда, где взвешивается количество хороших и плохих дел (то есть карма) попадает или в рай или в ад. Однако, считается, что Бог может вновь послать на землю человека из рая для выполнения его предназначений...

Лотос

Христианство и буддизм - две крайности, занимающие полярное положение. Крайности, как известно, сходятся, и при поверхностном взгляде между христианством и буддизмом можно найти много общего - например, в отношении к жизни и к миру. Христианское "мир во зле лежит" и буддийское "жизнь - есть страдание" - довольно близкие тезисы.

Кира

Из того, что Кира не знает, знает ли кто-нибудь про причину, он выводит, что про нее никто ничего не знает.

Кира

Кира пишет:

если НИКТО не знает, не представляет, не определяет - то этого нет в реальности, т.к. реальность - это то, что в умах. Вне умов реальности нет.

И опять - есть ли "реальность вне ума" не определено. Говорить что она там есть или её там нет может только тот, кто там был и убедился, что таки да - есть там что-то или нету там ничего.
А ты просто не знаешь. Такая себе авидья. А настойчивые попытки спрятать "не знаю" за надуманные "есть" или "нет" - невежество.
Скажи честно - "я не знаю", сразу легче станет.

Кира

В Библии про реинкарнацию не написано, Иисус про нее тоже не упоминал,

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ

Цитата:

Из того, что Кира не знает, знает ли кто-нибудь про причину, он выводит, что про нее никто ничего не знает.

Вы это уже что-то новое пишете.

Изначально же вот эта мысль вызвала дискуссию:

Цитата:

Это логическая ошибка.
Из незнания никем не следует, что это причина свободы воли. Вы связываете два предмета без всяких оснований.

я как раз считаю наоборот: Из незнания никем следует, что событие случайное, т.е. свободно-вольное.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

я говорю о реальности не вне единичного ума, а вне ВСЕХ умов.

Росс · Гость

Кира, а вас нет вопросов к христианской эзотерике? Ведь на уровне практики исихасы там хватает много чего несказуемого, неописуемого и никак рационально не доказуемого. Хотя да, там же все аргументы бьёт джокер, Бог. Потому видимо и вопросы к буддистам. Ну на теоретическом, философском уровне многие практикующие и буддисты тоже могут согласиться, что да, успокойтесь, можете считать, что речь в буддизме идёт об Абсолюте, о высшей Реальности. Или для вас неубедительна буддийская гносеология?

Хотэй · Гость

Любая деятельность создает определенную карму, если вы имеете внутри отношение к ней. Но если всегда задаваться вопросом "кто я", то ответ будет приходить спонтанно в виде понимания, что все временно, а значит нереально. Тогда ваша деятельность будет упразднена и карма не будет создаваться. Освободите сознание от штампов и идите свободно по жизни, она не серьезна.

Dondhup

Любая деятельность создает определенную карму, если вы имеете внутри отношение к ней. Но если всегда задаваться вопросом "кто я", то ответ будет приходить спонтанно в виде понимания, что все временно, а значит нереально. Тогда ваша деятельность будет упразднена и карма не будет создаваться. Освободите сознание от штампов и идите свободно по жизни, она не серьезна.

Кира

Это тот же софизм (обман, неуважение к собеседникам), основанный на ложном тезисе "если про причину никто сейчас не знает, то ее и не было"? Или уже новый?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ

Цитата:

Это тот же софизм (обман, неуважение к собеседникам), основанный на ложном тезисе "если про причину никто сейчас не знает, то ее и не было"? Или уже новый?

это Вы вписали новое слово "сейчас".
Но даже его вписывание не делает тезис неверным.
И это не софизм.

Если никто (ни одно живое существо) не знает о причине, то причины нет.
Не может быть чего-то вне всех умов. Такой тезис буддистам должен быть хорошо знаком.

Кира

Причины конечно же нет - она ведь в прошлом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ

Цитата:

Причины конечно же нет - она ведь в прошлом.

если причина есть в прошлом, то обязательно найдётся живое существо, в ЧЬЁМ прошлом эта причина.

А если причины нет ни в чьём прошлом - то её нет вообще, значит событие было беспричинное=случайное.