Как стать дзен-буддистом?

Won Soeng

Дмитрий, все явления возникают вследствие заблуждения самости (т.е. качества обладания)
Я не силен в английском.

Но движущая сила всей сансары в одном лишь мотиве: чье это, что владелец этому. Тот самый self.

Дмитрий С

Понял, извини, что не перевел. Там написано буквально следующее: "Существует Я во всех феноменах". Это - самая что ни на есть субстанциональная Самость (концепция по смыслу противоположная тому, что все явления пусты от самости). Если понимать буквально. Абсолютно ничем не отличается от индуизма.

Won Soeng

Все верно. Освобождающая мудрость в том, что нет никакой самости.
А причина возникновения всех феноменов - неведение этой мудрости. Поэтому самость в самом сердце всех феноменов.

Дмитрий С

Все верно. Освобождающая мудрость в том, что нет никакой самости.
А причина возникновения всех феноменов - неведение этой мудрости. Поэтому самость в самом сердце всех феноменов.

shukra

Дмитрий , есть точка зрения коя звучит. Я , Постоянство, Блаженство, она присутствует в Третьем повороте Дхармы. И Великий Долпола об этом пишет( впрочем это не всеми поддерживаеться). Так Долпола различает понятие мирской самости присущей не буддийским традициям и Истинную Самость присущую буддизму. Можете об этом ознакомиться из текстов сутр и шастр посвящённых татхагатагарбхе.

Дмитрий С

Дмитрий , есть точка зрения коя звучит. Я , Постоянство, Блаженство, она присутствует в Третьем повороте Дхармы. И Великий Долпола об этом пишет( впрочем это не всеми поддерживаеться). Так Долпола различает понятие мирской самости присущей не буддийским традициям и Истинную Самость присущую буддизму. Можете об этом ознакомиться из текстов сутр и шастр посвящённых татхагатагарбхе.

Росс · Гость

Дмитрий, это просто конкретный рассудочный узел привязанности. Всё понятно, но упирается на что-то одно принимаемое, не требующее понимания. Это субстанциональный бес, на котором держатся теисты. Со стороны заметно, что вы в одном случае за самость принимаете конкретное его значение, а в другом - общее.Т.е. самость существ сначала по умолчанию - как то, что отличает единичность, уникальность, цельность именно этого существа или этой вещи, т.е. смысл опосредован, общ, абстрактен. А в другом случае самость вдруг рассматривается как какая-то конкретная, реальная, чувственно воспринимаемая сущность.
Но и это конечно ничего не объяснит, поскольку словестное описание опыта - всегда упайя, направленная на приглашение к личному опыту. Помне, дык, явление такого яркого узла цепляния- хороший признак продвижения, он должен развязаться. Это просто каприз неуспокоенноо рассудка.)

Won Soeng

Дим, это только игра слов. Что ты скажешь за природу Будды, явления как есть, истинную или абсолютную реальность? Это все метафоры. На что они указывают?

Опора татхагаты, нерожденная мудрость, вполне может быть обозначена хоть господом, хоть богом, хоть брахмой, хоть атманом.

Вопрос Будды Брахманам лишь в том, видят ли они то, о чем проповедуют.

Будда знает и провозглашает путь, а не предлагает некую концепцию мироустройства, конкурирующую с остальными.

Росс · Гость

Разве не возможно понять такое, например:бессамостность и есть подлинная самость, безатмановость есть высший атман?Но и это условно, полезное лишь в направлении поиска отсутствия высшей опоры, бо и опора - зависимый концепт. И бессамостность - зависимое понятие и безатмановость может оказаться смертельной(языком дзен)) опорой. Об этом Хуэй Нэн и говорит, что сознание не должно ни на чём останавливаться, мол это и будет праджня.

Дмитрий С

Но и это конечно ничего не объяснит, поскольку словестное описание опыта - всегда упайя, направленная на приглашение к личному опыту. Помне, дык, явление такого яркого узла цепляния- хороший признак продвижения, он должен развязаться. Это просто каприз неуспокоенноо рассудка.)

Дмитрий С

Дим, это только игра слов. Что ты скажешь за природу Будды, явления как есть, истинную или абсолютную реальность? Это все метафоры. На что они указывают?

Опора татхагаты, нерожденная мудрость, вполне может быть обозначена хоть господом, хоть богом, хоть брахмой, хоть атманом.

Вопрос Будды Брахманам лишь в том, видят ли они то, о чем проповедуют.

Будда знает и провозглашает путь, а не предлагает некую концепцию мироустройства, конкурирующую с остальными.

Дмитрий С

Разве не возможно понять такое, например:бессамостность и есть подлинная самость, безатмановость есть высший атман?Но и это условно, полезное лишь в направлении поиска отсутствия высшей опоры, бо и опора - зависимый концепт. И бессамостность - зависимое понятие и безатмановость может оказаться смертельной(языком дзен)) опорой. Об этом Хуэй Нэн и говорит, что сознание не должно ни на чём останавливаться, мол это и будет праджня.

Дмитрий С

Опора татхагаты, нерожденная мудрость, вполне может быть обозначена хоть господом, хоть богом, хоть брахмой, хоть атманом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Обычно, подобные непонятно откуда взявшиеся в текстах отжиги, в комментариях заворачивают в правильное русло. Что и есть особенность махаяны - комментариями всё сделать правильно.

АняП · Гость Откуда: Elche

ДмитрийС, правильно тогда я вас понимаю в примере по моему вопросу.
Вот у меня нет ребенка. И не родится. А я ему буду молится как Будде, как нерожденному. А вдруг если родится? Ведь сейчас он нерожденный, мой свободный от страданий ребенок.
Может и оставить его так? А если сложится, что родится, я буду причиной его загрязнений.