Господа с сектанскими взглядами на Дхарму с БФ в своем репертуаре (тред приватизирован Германном.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

shukra

За ложь в адрес Учений Ньингма и Гелуг вы неизбежно родитесь в аду."

Т.е. кто- то из "сектантов" лгал в адрес Ньингма и Гелуг? Называл их "еретиками" грозил им адом ?
Не факт, что родяться( рожусь) в аду. Ваши домыслы и предположения.

Германнн · Гость

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Об этом есть целая глава в Ламриме Чже Цонкапы: ответы на возражения реалистов. Срединность как раз в том и состоит, что уводит от крайностей нигилизма и веры в отдельное, вечное, постоянное. То, что проявляется, то и пусто от самобытия. Не будь пустоты (соотносимости), не было бы проявлений. Непустое неподвижно, замкнуто в своей абсолютной определённости, ни с чем не соотносится: полная изоляция. Пустое соотносится, не является абсолютно ставшим, пустое проницаемо. Есть возможность проявлений и взаимодействия.

Германнн · Гость

За ложь в адрес Учений Ньингма и Гелуг вы неизбежно родитесь в аду."

Т.е. кто- то из "сектантов" лгал в адрес Ньингма и Гелуг? Называл их "еретиками" грозил им адом ?
Не факт, что родяться( рожусь) в аду. Ваши домыслы и предположения.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Об этом есть целая глава в Ламриме Чже Цонкапы: ответы на возражения реалистов. Срединность как раз в том и состоит, что уводит от крайностей нигилизма и веры в отдельное, вечное, постоянное. То, что проявляется, то и пусто от самобытия. Не будь пустоты (соотносимости), не было бы проявлений. Непустое неподвижно, замкнуто в своей абсолютной определённости, ни с чем не соотносится: полная изоляция. Пустое соотносится, не является абсолютно ставшим, пустое проницаемо. Есть возможность проявлений и взаимодействия.

Как соотносится ваше сообщение с вопросом, который я задал? Где связь?

Германнн · Гость

Самосущее "я" не существует.
Взаимообусловленное "я" - есть.

Германнн · Гость

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Когда йогин созерцает взаимообусловленное "я"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Об этом есть целая глава в Ламриме Чже Цонкапы: ответы на возражения реалистов. Срединность как раз в том и состоит, что уводит от крайностей нигилизма и веры в отдельное, вечное, постоянное. То, что проявляется, то и пусто от самобытия. Не будь пустоты (соотносимости), не было бы проявлений. Непустое неподвижно, замкнуто в своей абсолютной определённости, ни с чем не соотносится: полная изоляция. Пустое соотносится, не является абсолютно ставшим, пустое проницаемо. Есть возможность проявлений и взаимодействия.

Как соотносится ваше сообщение с вопросом, который я задал? Где связь?

Традиция мешает так считать. Традиция!

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Когда йогин созерцает взаимообусловленное "я"

Такого у буддистов вообще нет. Взаимообусловленное - исключительно "не я".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Когда йогин созерцает взаимообусловленное "я"

Такого у буддистов вообще нет. Взаимообусловленное - исключительно "не я".

Не что-то отдельное, постоянное, вечное - и не то, к чему нужно питать пристрастие "это моё".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Если у прасангиков есть "условное я", то они - "условные атмавадины". А так как для прасангиков все обозначения условны, то они атмавадины ровно настолько же, насколько Путин - президент, А ЕСДЛ - лама.

Германнн · Гость

Германнн пишет:

КИ пишет:

Германнн пишет:

КИ пишет:

Что мешает считать, что нечто "пусто от самобытия, но не значит что этого нет", и при этом считать, что это есть я, это есть моё?

Об этом есть целая глава в Ламриме Чже Цонкапы: ответы на возражения реалистов. Срединность как раз в том и состоит, что уводит от крайностей нигилизма и веры в отдельное, вечное, постоянное. То, что проявляется, то и пусто от самобытия. Не будь пустоты (соотносимости), не было бы проявлений. Непустое неподвижно, замкнуто в своей абсолютной определённости, ни с чем не соотносится: полная изоляция. Пустое соотносится, не является абсолютно ставшим, пустое проницаемо. Есть возможность проявлений и взаимодействия.

Как соотносится ваше сообщение с вопросом, который я задал? Где связь?

Традиция мешает так считать. Традиция!

Вот-вот, со всеми этими софизмами, у прасангиков утерян первичный анатмавадный смысл.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Отдельное, постоянное, вечное - отрицается как на относительном, так и на абсолютном уровне.Отрицаемый атман это конкретное представление, а не всё вообще, что можно называть "атман".