Умеренный реализм Гелуг 2

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4057

КИ
Вы пишете: "Только в представлении" это "виджняптиматрата". Подобный сдвиг можно найти в Гелуг (точнее, трактовать в таком духе), об этом тут уже писали. Но это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой.

Если "виджняптиматрата" - "это уже и будет читтаматрой, а не прасангикой", то кшаникавада, наверное, будет саутрантикой, а не читтаматрой? Smile

Вы пишете: И это самое "истинное существование" у прасангиков не есть просто чье-то там критикуемое воззрение, а дается прямым чувством, без мышления. ...восприятием (!) прасангикам дается "истинное существование"

Я же вам писал целый "опус" из цитат на эту тему, начиная с этой страницы: http://dharma.org.ru/board/topic3119-105.html

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.

Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.

Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

чайник2, виджняптиматрата это просто синоним читтаматры. Насчет опусов - я практически цитирую Ламрим и этого опуса тут достаточно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Абсолютная истина определяется прасангиками метафизически, значит они метафизики в абсолютном. А на условном уровне они реалисты, как и подобает метафизикам.

Логический анализ, который развивали Дигнага и Дхармакирти, и которым в прасангике устанавливается абсолютная истина, вы называете метафизикой?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Слово "сущность" везде у вас следует читать, как "представление им реального референта"? И это типа умный человек так пишет?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.

Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.

Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

test пишет:

Нужно проанализировать (хотя может оффтоп для этого треда) почему для МП парамартха (т.е. высшее), это то, что они считают парамартхой. По идее, для буддийского учения высшим будет само это учение (некие истины) и/или предмет этого учения (страдание, просветление) — иначе "перелёт" или "недолёт". Понятно, что гармоничное учение не может само себя отрицать.

Абхидхармисты говорят - высшим в учении является содержание - элементы из которых все состоит - дхармы.
А у прасангиков - высшим является сам принцип, лишенный содержания - пустота.

Парадокс тут в том, что как может быть принцип без содержания - тогда ему не к чему применяться.

Высшим является знание сущности всех явлений, дхармакайя.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Да, того, как все существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

То есть, высшим знанием у вас является ответ на главный метафизический вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

То есть, высшим знанием у вас является ответ на главный метафизический вопрос?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.

"Реального референта" тут видимо должно было означать что-то вроде "имеющее бытия вне познания индивида"? Так-то, "реальный референт" это всё, что не "рога зайца", слово "реальный" там не про реализм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Dron пишет:

Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.

"Реального референта" тут видимо должно было означать что-то вроде "имеющее бытия вне познания индивида"? Так-то, "реальный референт" это всё, что не "рога зайца", слово "реальный" там не про реализм.

Где еще "там"? )

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

То есть, высшим знанием у вас является ответ на главный метафизический вопрос?

Нет, высшим знанием является осознанное отсутствие метафизических ответов. Да и вопросов. Причем в таком потоке ума, где даже васан таких нет. Дхармакайя.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Еще раз, не понимаю смысла ваших замен, поэтому повторю, с пояснениями:
Имелось ввиду, что чувственное ложно по параметру представления им реального референта.
Реальный следует понимать как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ существующего только относительно мирских представлений.