Умеренный реализм Гелуг 2

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

То есть Ваш академик

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Не переваривается этот абзац. "Основы" какие-то. В диалектике нет никаких основ. А в прасангике это непонятно что. И что такое "зафиксируем такой уровень познания", "фиксирования уровня построения абстракций"? Мне бы на простом, понятном языке.

Вот есть переменная. Вот ее значение. Одно - обозначение, второе - основа обозначения. По нормальному это называют сигнификат и референт (или, возможно, денотат, если у нас естественный язык), я так назвал, т.к. подумал, что прасангикам-прасангикам будет приятней читать привычное.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

В марксистской гносеологии тема лингвистики вообще крайне популярна - ведь именно по слову языка и объекту внеязыковой деятельности и проходит граница между субъектом и объектом. Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Про Фоменко у Теста конечно же был сарказм, если кто не понял.

Вантус

Сигнификат, это не переменная. Ну и т.д.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Собственно, мышление и идеальное как таковое выводится из языка.

Dondhup

Сказано "Вначале было Слово и слово это было - Маркс Smile

"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?

Вантус

Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Про Фоменко у Теста конечно же был сарказм, если кто не понял.

Нет не понял, но спасибо вам Ки , надеюсь Вы и в дальнейшем , подскажете когда уважаемый Тест будет использовать сарказм.Ну не повезло в жизни, ну тупой.Не все же могут так заковыристо писать ,например как Вантус Это почему же переменная (например, "int a") - не сигнификат (интенсионал)? Он соотносится для программы с денотатом (набором электрических импульсов, кодирующих конкретное значение переменной в определенной ячейке памяти

Я прям как заворожённый читаю сигнификат, интенсионал, денотат и шибко понравилось
"конкретное значение переменной в определённой ячейки памяти" любо про ячейки, пардоньте
ностальжи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

КИ пишет:

Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?

То, что в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, это говорит лишь о материальной природе сознания, о единстве его с материей, то, что логичное для сознания - это адекватное материи, ибо логичность сознания отражает в себе закономерности материи (помните - всё действительное разумно; всё разумное действительно). Но материя и сознание онтологически у нас не противопоставляется, помните?

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус, как на ваш взгляд, логичность и предсказуемость свидетельствует скорее в пользу идеализма или материализма? Если в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, а если и удивительное, то все равно в рамках разумного, то разве можно это назвать аргументом независимости материи от сознания?

То, что в исследовании материи обнаруживается только логичное, предсказуемое, это говорит лишь о материальной природе сознания, о единстве его с материей, то, что логичное для сознания - это адекватное материи, ибо логичность сознания отражает в себе закономерности материи (помните - всё действительное разумно; всё разумное действительно). Но материя и сознание онтологически у нас не противопоставляется, помните?

Правильнее сказать - ни о чем не говорит, кроме как об очевидном единстве сознания и материи (без ясности о природе такового). Согласны?

Полосатик

Мне что-то вспомнилась Теория предустановленной гармонии :=)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51605

В такой постановке - практически согласен. Однако, природу такового единства несколько разъясняет теория происхождения сознания (в процессе эволюции и т.п.), хотя понятно, что это разъяснение не показывает саму причину возможности такого единства, не говорит, почему у материи такое свойство есть.

Вантус

Вантус пишет:

В такой постановке - практически согласен. Однако, природу такового единства несколько разъясняет теория происхождения сознания (в процессе эволюции и т.п.), хотя понятно, что это разъяснение не показывает саму причину возможности такого единства, не говорит, почему у материи такое свойство есть.

Ваше (не какое-то еще и не вообще) сознание эволюционировало от амебы?