Логика и противоречия

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Грех не воспользоваться наличием буддийского логика КИ, пока есть возможность. Соседние треды и т.д. натолкнули меня на эту мысль, хочу прояснить как буддийская логика рассматривает противоречия.

Если профанические тексты украшают красивые картинки, то ничто не может украсить философскую болтологию лучше чем цитата к месту и не к месту. В Махапраджняпарамита шастре Нагарджуна пишет: "... Таковы многочисленные и разнящиеся друг от друга учения. Услышав их, невежественный человек считает их искаженными, но мудрец, проникшийся тройственным Законоучением, знает, что все слова Будды являются истинным Законом и не противоречат друг другу. Тройственное учение есть Сутра-питаки, Абхидхарма-питаки и Шуньяты... Человек, который проник в тройственное Законоучение, знает, что положения Будды непротиворечивы. Пониманию этого помогает сила Совершенствования мудрости (Праджня-парамита), которая не страшится никаких препятствий, когда приступает к освоению учений Будды. Кто же не овладел искусством Праджня-парамиты, тот будет сталкиваться со многими противоречиями при толковании Законоучения."

Конечно, Нагарджуна здесь не говорит о разрешении противоречий, но при достаточном воображении, это можно увидеть.

Начнём с проще простого, КИ, пожалуйста разреши пару элементарнейших противоречий в истинно буддийско-логическом духе:

1. Что раньше появилось курица или яйцо?

2. Является ли цыпленок курицей? (Или другими словами, когда цыпленок превращается в курицу?)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Это вопросы не из раздела буддийской логики.

И не вижу в них никакой противоречивости.
1. Возьми конкретное яйцо и конкретную курицу, а не абстрактные. И вопрос решится сам собой.
2. Вообще не понимаю, в чем тут проблема? Цыпленок это молодая курица. Да и яйцо тоже.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

2. Вообще не понимаю, в чем тут проблема? Цыпленок это молодая курица. Да и яйцо тоже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Ты просто не знаком с некоторыми отличиями предметной области западной и буддийской логики. Забота буддийской - правильное познание. А западной - оперирование логическими формальностями.

В буддизме не исходят из того, что есть некие сущности и закрепленные за ними слова. Понятия есть субъективно сформированные, а слова лишь интер-субъективная договоренность. Поэтому, различие между курицей и цыпленком не носят для буддиста сущностного отличия, а есть лишь правильное использование "договорных слов" с целью достигнуть желаемую цель.

Все проблемы, навроде "курицы и яйца", могут возникать только у реалистов, но никак не у приверженцев номинализма.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вопрос обуславливает ответ. Твой ответ - "когда ц превращается в к" - какой? Давай ответь как правильно, не нада мне заливать про отличия. И перейдем к следующему вопросу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Ну не понимаю я, что ты спрашиваешь, говорю же. Сформулируй свой вопрос, плиз, без сокращений и намеков, и объясни сразу, в чем ты там видишь подвох (или что-то еще). Тогда попробую ответить.

vas · Гость

Буддийская логика придумана для отстаивания буддийских же тезисов. Ну тобы дурачить в спорах менее подготовленных аппанентов. Smile

На самом деле логика - это лишь инструмен сансарного строительства и она не способна вывести человека из лабиринтов вроде "курица-яйцо" идр. Но для тех, кто совсем запутался, она может быть полезной. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

vas, а Вы изучали буддийскую логику? Или же - "Я Пастернака не читал, но..."? Bugaga

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ, а ты продемонстрируй логику то, не зажимай в руке. Первый вопрос - оч. круто. А вот со вторым что-то не то.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Я же уже тебе сказал - ни "курица", ни "цыпленок" не являются реальными сущностями, которые переходят друг в друга. А являются лишь нашими умственными конструктами, которые "накладываются" на реальность. Поэтому, вернее будет говорить не о переходе цыпленка в курицу , а о процессе дачи умом наименования "цыпленок" или же "курица", или же его сомнения в определении (то же вполне правомерный вариант).

Насчет "первого вопроса" - ты давно медитировал на тему безначальности Сансары? Bugaga

Neroli

Является ли цыпленок курицей? (Или другими словами, когда цыпленок превращается в курицу?)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Я же уже тебе сказал - ни "курица", ни "цыпленок" не являются реальными сущностями, которые переходят друг в друга. А являются лишь нашими умственными конструктами, которые "накладываются" на реальность. Поэтому, вернее будет говорить не о переходе цыпленка в курицу , а о процессе дачи умом наименования "цыпленок" или же "курица", или же его сомнения в определении (то же вполне правомерный вариант).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Является ли цыпленок курицей? (Или другими словами, когда цыпленок превращается в курицу?)

Цыпленок становится курицей, когда сносит свое первое яйцо. (Если цыпленок не петух конечно).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

как же нам дать верное имя?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Надеюсь, уже ясно, что казусы европейской формальной логики тут не в теме? Буддийская логика есть логическая гносеология, а не форм. логика.