Карма и внешность

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Если учение излагается не на языке абхидхармы, то оно относится к самврити-сат - мирскому языку.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Защищаете тантру от хороших слов о ней? Ничего плохого или унизительного ведь не было сказано. Не разобравшись - сразу кулаками махать?

Кира

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм

Nekto_V

ничего удивительного в переплетении как раз таки нет...танра же символами говорит и намеками...увидели картинку с божествами в союзе, услышали, что практик уподобляется этим божествам, все остальное пропустили мимо ушей- вот вам и тантрический секс))) с абхидхармой подобного произойти не может, так как там все объяснения осуществляются посредством понятий, можно только понять неправильно или вообще не понять- нет материала для фантазий..

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

Алексей Каверин пишет:

В каком аспекте практики (нравственность, сосредоточение, мудрость) проявляет себя эта вершинность, и почему?

Во всех трех, плюс Бодхичитта.

Созерцаемое осознается как анатта (не как отрицание типа "не существует", а как отрицание типа "не является") - мудрость.
Созерцаемое возникает из созерцаемой прежде анатты - отрицания типа "не существует" - в силу Бодхичитты, а не в силу неведения, как обыденная явленность.
Созерцаемое состоит из множества элементов, некоторые из которых очень мелкие, что способствует сосредоточению.
При созерцании совершаются мысленные действия принесения блага всем существам и избавления их от страданий - нравственность Бодхисаттвы.
Всё это совершается (созерцается) одновременно в одном акте не-обыденного ума (в отличие от не-Тантры, где всё это созерцается в разные периоды грубым и\или обыденным умом) - вершинность.

Dondhup

Dondhup

Цитата:

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм

да, меня вот всегда интересовал вопрос, отчего "тантрический секс" есть, а "абхидхармического секса" нету. Smile

Как же может "высшее" учение переплетаться со столь низкой/бытовой сферой жизни, пусть даже и в профаническом сознании ?

Алексей Каверин

Алексей Каверин пишет:

В каком аспекте практики (нравственность, сосредоточение, мудрость) проявляет себя эта вершинность, и почему?

Во всех трех, плюс Бодхичитта.

Созерцаемое осознается как анатта (не как отрицание типа "не существует", а как отрицание типа "не является") - мудрость.
Созерцаемое возникает из созерцаемой прежде анатты - отрицания типа "не существует" - в силу Бодхичитты, а не в силу неведения, как обыденная явленность.
Созерцаемое состоит из множества элементов, некоторые из которых очень мелкие, что способствует сосредоточению.
При созерцании совершаются мысленные действия принесения блага всем существам и избавления их от страданий - нравственность Бодхисаттвы.
Всё это совершается (созерцается) одновременно в одном акте не-обыденного ума (в отличие от не-Тантры, где всё это созерцается в разные периоды грубым и\или обыденным умом) - вершинность.

Алексей Каверин

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Если учение излагается не на языке абхидхармы, то оно относится к самврити-сат - мирскому языку.

Реализованным Учителям виднее, чем нам с вами - обычным людям.
Насколько я понимаю ни вы ни г. Каверин вангов и наставлений по Ваджраяне не получали, поэтому не стоит судить о том, чего не знаете.

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Если учение излагается не на языке абхидхармы, то оно относится к самврити-сат - мирскому языку.

Реализованным Учителям виднее, чем нам с вами - обычным людям.
Насколько я понимаю ни вы ни г. Каверин вангов и наставлений по Ваджраяне не получали, поэтому не стоит судить о том, чего не знаете.

Вы знакомы с тхеравадой, читали Канон? Если да, что именно и в каком количестве.

Алексей Каверин

Алексей Каверин пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Если учение излагается не на языке абхидхармы, то оно относится к самврити-сат - мирскому языку.

Реализованным Учителям виднее, чем нам с вами - обычным людям.
Насколько я понимаю ни вы ни г. Каверин вангов и наставлений по Ваджраяне не получали, поэтому не стоит судить о том, чего не знаете.

Вы знакомы с тхеравадой, читали Канон? Если да, что именно и в каком количестве.

Суть Учения тхеравады изложена в Ламриме и других текстах например Абхисамаяаланкаре, в чем я не раз убеждался в диспуте в последвоателями тхеравады, освоение большинства практик Малой колесницы обязательно для школ тибетской линии. Только, уважаемый, читать недостаточно, необходимо получать наставления Учителя. "Читательский" подход популярен среди буддологов и индивидов, которые не считают нужным учиться у Учителя и по сути находятся вне традиции.
Кроме того Учения Малой колесницы относятся к общедоступным для буддистов, в отличие от Учения Махаяны, например Учение Праджняпармиты не могли услышать люди у которых было недостаточно способностей и недостаточно накопленных добродетелей, хотя они и присутствовали когда Будда их излагал Учение Ваджраяны еще более скрыто.

Dondhup

Dondhup пишет:

Алексей Каверин пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Алексей Каверин пишет:

Извените, несовсем понял, можете перефразировать ?

Перефразирую - то, что вам кажется в тибетском буддизме далеким от обычной абхидхаммы, это народный буддизм или тантра (что, в общем-то, тоже народный буддизм). А классический ученый буддизм - точно такой же, почти такая же абхидхамма, такая же анатмавада, и все прочее, как и в тхераваде.

Тантра - это вершина практики Дхармы, а не народный буддизм.

Если учение излагается не на языке абхидхармы, то оно относится к самврити-сат - мирскому языку.

Реализованным Учителям виднее, чем нам с вами - обычным людям.
Насколько я понимаю ни вы ни г. Каверин вангов и наставлений по Ваджраяне не получали, поэтому не стоит судить о том, чего не знаете.

Вы знакомы с тхеравадой, читали Канон? Если да, что именно и в каком количестве.

Суть Учения тхеравады изложена в Ламриме и других текстах например Абхисамаяаланкаре, в чем я не раз убеждался в диспуте в последвоателями тхеравады, освоение большинства практик Малой колесницы обязательно для школ тибетской линии. Только, уважаемый, читать недостаточно, необходимо получать наставления Учителя. "Читательский" подход популярен среди буддологов и индивидов, которые не считают нужным учиться у Учителя и по сути находятся вне традиции.
Кроме того Учения Малой колесницы относятся к общедоступным для буддистов, в отличие от Учения Махаяны, например Учение Праджняпармиты не могли услышать люди у которых было недостаточно способностей и недостаточно накопленных добродетелей, хотя они и присутствовали когда Будда их излагал Учение Ваджраяны еще более скрыто.

Ясно, значит вы ничего о практике тхеравады не знаете.

Два вопроса.
Если целью Великой колеснице освободить ВСЕХ, как это согласуется со скрытностью, секретностью и непониманием людей этого учения? в то время как Будда говорил что учение наблюдается мудрым прямо, что оно проверяемо сдесь и сейчас, и что он не скрыл ничего в ладони.

Откуда вы знаете что Величайшая колесница освобождает быстрее если вы не практиковали учение самого Будды?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4047

Алексей Каверин пишет:

А теперь покажите, по тем же самым пунктам, низость тхеравады например.

Думаю, не смогу этого сделать, поскольку Учение Тхеравады с точки зрения Махаяны входит в состав Учения Сутр Махаяны.
А низость Учения Сутр Махаяны по сравнению с вершинностью Учения Тантр можно понять по уже изложенным особенностям.

Всё это совершается (созерцается) одновременно в одном акте не-обыденного ума (в отличие от не-Тантры, где всё это созерцается в разные периоды грубым и\или обыденным умом)

Dondhup

"Хорошо, вершинность мы познали.
А теперь покажите, по тем же самым пунктам, низость тхеравады например.
"
Вы и близко о Ваджряане преставления не имеете, иначе не писали бы такие глупости.

Алексей Каверин

Нет, почему, я хочу конструктивный аргументированный разговор. Каждый раз он не получается.

Просто в Величайшей колеснице нет ничего совершенного, или превосходного относительно учения Будды (ибо Будда Готама не учил разным колесницам), и в Величайшей колеснице есть очень грубые логические несостыковки в самом учении, и грубые расхождения с тем чему учил Будда Готама.

Я нехочу иметь деструктивный разговор, но конструктивный, с аргументами и фактами. Тоесть конкретно по каким пунктам можно определить верх, а по каким пунктам обозначается низ. Опятьже грубая логическая не состыковка, откуда взяться Недвойственности в абсолютно двойственной системе?

Если конечно вы не хотите обсуждать этот вопрос, тогда не говорите о том что кто-то выше, а кто-то ниже, ибо это противоречит всему Буддизму в целом. Или же обоснуйте свою точку зрения по фактам, мол по такой и такой причине Великая колесница - Велика, по такой и такой причине Низкая колесница - Низка.
Слова без аргументов и фактов я называю пустословием.

Можете задать вопросы и мне относительно моей точки зрения, я отвечу на них.