ответ КИ (про реализм в МП)

Правильный анализ при редукции - убирать то, что привнесено фантазированием и мышлением, чтобы остался чистый феномен.

"Анализ" же в мадхьямаке основан как раз на обратном - на привнесении мыслительных добавок. Поэтому, он по-сути не является анализом.

В системе праджняпарамита  свабхава есть шунья не как умозрительная концепция, а как результат йогического сосредоточения на «причинно-зависимом возникновении» (pratityasamutpada).

Ну красный же не может же быть схож на красный?

Редукция это и есть мышление.

Следовательно кувшин я могу назвать «объективной истиной» поскольку ничто не мешает обнаружению его «собственных характеристик». Чем Вам не нравится редукция саутрантиков?

А вот с некоторыми неделимыми атомами есть  проблемы, для обнаружения их собственных характеристик.

В системе праджняпарамита  свабхава есть шунья

У саутрантиков "кувшин" это праджняпти, то есть субъективное.

Честно сказать, не уловил этот ваш ход мысли про саутрантиков. Какие проблемы, в чем, у кого?

Ой ли?

Ну скажем форма это праджняпти, пространство тоже, ну и причинно-необусловленные. (у саутрантиков)

Это у Вас тут так сливают инакомыслящих?  Еще и ссылаются на "кладезь знания"  

Это означает что на неделимое они смотрели совсем по другому, чем в школе абхидхармиков. Например "красное" это вполне таки измеряемая "цветовая масса" доступная органам чувств. А не нечто абстрактное и абсолютное.

Ссылаюсь на "Драгоценное ожерелье" краткое изложение концепций буддийских и небуддийских школ.
Категории "вещь", "абсолютная (объективная) истина", "собственный признак", "непостоянное", и "имеющее место истинно" -  (у них) равнозначны.

В книжке с нормальным переводом "дхарму" не будут переводить, как "вещь".

"Абхидхармики" это у вас, у инакомыслящих, кто?

Вайбхашики и пр. кто признавал авторитет Абхидхармы". Как известно саутрантики не признавали авторитет "Абхидхармы". Отсюда и этимология слова "саутрантика" следующие сутрам.