Сансара как иллюзия

я ж, кстати, вас спрашивал, а что в радужные тела уже не веруете? помницца, вы доказывали, что это все тру. даже видео доказательства какие-то есть. а щас какой-то скепсис. или я не так все понял?

раз вы начали гнать на тибетосов, таранатха-то, по вашему мнению, норм чел?

[b]ТМ

В своё время я повелся на книгу Геше Тинлея «Ум и Пустота». Там говорилось о том что йогачара низшее в сравнении с прасангикой учение. Как я пожалел об этом. Столько сил ушло в пустоту.

ТМ

Я не говорю что все что говорил Тинлей это плохо, но его утверждение, что читтаматра грубая школа а прасангика тонкая школа вводит меня в замешательство.

И что? Где связь с тем, что такое "природа Будды" на самом деле, и вашим "искра божья"?

Если вы настолько заботитесь о чувствах людей, чтобы не оскорблять их своим обнажённым лицом, можно вас попросить пожалеть форумчан и перестать мучить нас своей демагогией?

Пришла книга домой Фрэнсис В.Тизо Радужное тело и воскресенье.

Очень благородная и изумительная книга на первый взгляд, кто любит традицию Дзогчен и не только, рекомендую.

Однако в буддизме понимание того, что человек или божество (а вовсе не любое жс) может достичь сознания благородной личности, вовсе не означает, что любое жс уже обладает природой араханта (или природой Будды). То, что при должном усердии можно выучить иностранный язык вовсе не означает, что знание этого самого языка уже присутствует в каждом жс.

ТМ

Я не говорю что все что говорил Тинлей это плохо, но его утверждение, что читтаматра грубая школа а прасангика тонкая школа вводит меня в замешательство.

Non-affirming negation
A prominent and important feature of the Prāsaṅgika approach is their use of the non-affirming negation. A non-affirming negation is a negation which does not leave something in the place of what has been negated. For instance, when one says that a Buddhist should not drink alcohol, they are not affirming that a Buddhist should, in fact, drink something else. One is merely negating the consumption of alcohol under a particular circumstance.[note 6]

According to Tsongkhapa, for the Prāsaṅgika the philosophical position of emptiness is itself a non-affirming negation, since emptiness is a "lack of inherent existence." One is not affirming anything in the place of that absence of inherence.[14] It is not the presence of some other quality. If one were to describe emptiness as the presence of some quality -for example, a "voidness" or a "thusness" - it would linguistically and philosophically contradict the nature of the object which it is attempting to characterize.