попытка метафизического доказательства через квалиа

Кира

«Видеть дхармы» - это на другом языке: «в картезианском театре не пытаться искать зрителя, так как его там нет»

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

попытка метафизического доказательства через квалиа

если есть квалиа, которые не являются необходимыми для бытия/движения самодвижущихся тел (привычных нам людских тел),

то могут быть квалиа и у других самодвижущихся предметов (рек, морей, звёздных систем), а, значит, могут быть метафизические существа (духи рек, морей, звёздных систем).

----
та же самая попытка доказательства максимально свёрнуто: если есть не-необходимое у одного, то может быть не-необходимое и у другого.

Кира

"Квалиа" в таком случае будет объективной характеристикой материи, которую пока нет возможности измерить прибором (кроме мозга/сознания)

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

Один и тот же суп разные люди могут воспринимать по-разному (кому-то горький, кому-то слишком острый и т.д.). Где же тут объективная характеристика ?

LS_rus78

А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

Кира пишет:

А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.

ЛВ

Цитата:

Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.

Ваш суп - всего лишь слова

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Кира пишет:

А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.

ЛВ

Цитата:

Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.

Ваш суп - всего лишь слова

Не "всего лишь", а СЛОВА - по вашей же цитате. Мышление - это текст, слова. Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии. Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

Кира пишет:

А вот если вы сегодня вспомнили вкус супа, который съели позавчера, то сегодняшняя «квалиа» вкуса того супа - она объективная характеристика какой сегодняшней материи ? Укажите на объект.

ЛВ

Цитата:

Собака уверена, что её хозяин у дверей. Но может ли она также быть уверена, что её хозяин придёт послезавтра?
Надеяться может только тот, кто может говорить. Только тот, кто овладел употребление языка.

Ваш суп - всего лишь слова

Не "всего лишь", а СЛОВА - по вашей же цитате. Мышление - это текст, слова. Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии. Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.

Цитата:

Всё, что помимо мышления - "всего лишь", домыслы, фантазии.

Отнюдь.
Всё функционирование тела - это не мышление ума, это сознание тела - да, но не сознание ума.
Когда я чувствую боль в спине - это фантазии и домыслы?
Сознание тела, сопровождающееся удовольствием, - другой яркий пример,
напомню, что лишь сознание тела может сопровождаться удовольствием, все потуги ума - суррогаты.

Цитата:

Хорошо сказать - это то максимальное, что можно сделать.

Я даже не знаю как реагировать на это.
Чушь же ведь полная - но да ладно, кому и кобыла невеста

LS_rus78

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

LS_rus78

и потом, не следует забывать о двух связках тростника,
поддерживающих друг друга
и не существующих друг без друга -
о наме и рупе

это хоть и не Будда сказал, а Сарипутта,
но вроде как и от его имени

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

КИ

Цитата:

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ

Цитата:

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?

Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ

Цитата:

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?

Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).

Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ

Цитата:

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?

Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).

Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума

Нет никакого "сознания" - это выдумка, просто бред. Есть знание разных видов, больше ничего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51626

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ пишет:

LS_rus78 пишет:

КИ

Цитата:

Тело важно ровно настолько, насколько поддерживает мышление, Будда, единственное что сделал - хорошо сказал.

вообще, налицо терминологическая путаница
сознание и мышление - это разное?
видимо, сознание - это глаза, уха, носа, языка, тела и ума
а мышление - это лишь сознание ума?

Сознание - пустой лишний термин. Есть мышление, есть знание (виджняна).

Представляется, что поток читт и четасик - первичней,
Который и представляет собой сознание.
Мышление же, знание и тому подобная хрень -
Концептуальные производные ума

Нет никакого "сознания" - это выдумка, просто бред. Есть знание разных видов, больше ничего.

А как же параматтхи -
Сознание, ментальные факторы, рупа и Ниббана?
Будда дэвам в виде абхиддхаммы бред рассказывал?