вопрос о сознании в функционально-инвариантной системе

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Кира

Цитата:

в арупа-дхьянах пространства же нет, а время течёт

Это фантазии - арупа джан без медитирующего не бывает

А разве там какие-то боги надолго не застревают ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49820

КИ пишет:

У слабого ума всё приводит к теизму - к тому, что есть силы, которым он нужен и которые о нем позаботятся.

Думаете ум, который понял, что рождение страдательно, пришел к выводу, что лучше не рождаться вообще и жить на подаяние -- это сильный ум?

Кира

Кира пишет:

LS_rus78 пишет:

Кира

Цитата:

в арупа-дхьянах пространства же нет, а время течёт

Это фантазии - арупа джан без медитирующего не бывает

А разве там какие-то боги надолго не застревают ?

Бога нет!

Кстати,
Всех с праздником Великой Октябрьской Социалистической Революции!
Ура!

Твик

Вопрос Бога - это не вопрос "слабого" или "сильного". И тем более, не вопрос теизма. Иначе бы миллионы жителей буддистских стран "не разбивали бы лбы" перед алтарями, молясь Будде о здоровье, богатстве, урожае и т.п.
Бог это как минимум нечто архитипическое не только в индивидуальном, но и в коллективном сознании (и в коллективном бессознательном - если следовать Юнгу), присутствующее под тем или иным именем во всех культурах, даже самых примитивных. Как минимум...

Android

Android пишет:

КИ пишет:

У слабого ума всё приводит к теизму - к тому, что есть силы, которым он нужен и которые о нем позаботятся.

Думаете ум, который понял, что рождение страдательно, пришел к выводу, что лучше не рождаться вообще и жить на подаяние -- это сильный ум?

Да, сильный. Но у вас софизм, как всегда - добавляете "жить на подаяние", так как в современном мире это носит негативный контекст.

Твик

И, кстати, еще непонятно что в итоге хуже и опаснее для человека как результат религиозной практики - потеря ego и смирение перед "волей божьей" или же дереализация и деперсонализация после медитативных практик, в том числе и буддистских.

Твик

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

У слабого ума всё приводит к теизму - к тому, что есть силы, которым он нужен и которые о нем позаботятся.

Думаете ум, который понял, что рождение страдательно, пришел к выводу, что лучше не рождаться вообще и жить на подаяние -- это сильный ум?

Да, сильный. Но у вас софизм, как всегда - добавляете "жить на подаяние", так как в современном мире это носит негативный контекст.

ладно давайте без подаяния.

в чем сила отвращения к реальности с целью ее прекращения собственных страданий?
молитвенник хоть и молится выдуманному существу и от этого черпает некую надежду и импульс для действий.
а у вас нет смысла в действиях так как все страдание. как-то так.

Android

Вопрос Бога - это не вопрос "слабого" или "сильного". И тем более, не вопрос теизма. Иначе бы миллионы жителей буддистских стран "не разбивали бы лбы" перед алтарями, молясь Будде о здоровье, богатстве, урожае и т.п.
Бог это как минимум нечто архитипическое не только в индивидуальном, но и в коллективном сознании (и в коллективном бессознательном - если следовать Юнгу), присутствующее под тем или иным именем во всех культурах, даже самых примитивных. Как минимум...

Кира

И, кстати, еще непонятно что в итоге хуже и опаснее для человека как результат религиозной практики - потеря ego и смирение перед "волей божьей" или же дереализация и деперсонализация после медитативных практик, в том числе и буддистских.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

У слабого ума всё приводит к теизму - к тому, что есть силы, которым он нужен и которые о нем позаботятся.

Думаете ум, который понял, что рождение страдательно, пришел к выводу, что лучше не рождаться вообще и жить на подаяние -- это сильный ум?

Да, сильный. Но у вас софизм, как всегда - добавляете "жить на подаяние", так как в современном мире это носит негативный контекст.

ладно давайте без подаяния.

в чем сила отвращения к реальности с целью ее прекращения собственных страданий?
молитвенник хоть и молится выдуманному существу и от этого черпает некую надежду и импульс для действий.
а у вас нет смысла в действиях так как все страдание. как-то так.

Осторожно! Вы рассуждаете так же как и забаненный здесь Вантус.

Android

Твик пишет:

И, кстати, еще непонятно что в итоге хуже и опаснее для человека как результат религиозной практики - потеря ego и смирение перед "волей божьей" или же дереализация и деперсонализация после медитативных практик, в том числе и буддистских.

а в древних трактатах говорится, что если так долго сидеть за компьютером и читать буддийский форум, то произойдёт перерождение в функционально-инвариантной системе из кремния. Это штука посильнее потери эго и смирения перед божьей волей. Smile

Твик

Согласен. Вантус действительно эмоционально сорвался в какую то детскую обиду на буддизм. Жаль. Но с ним можно согласиться в том, что буддизм это всего лишь одна из моделей с собственными сотериологическими целями.

Кира

Бог это как минимум нечто архитипическое не только в индивидуальном, но и в коллективном сознании (и в коллективном бессознательном - если следовать Юнгу

Кузьмич

согласны ли вы с тезисом, что при замене мозга на функционально совпадающую с ним систему сознание/внутренний опыт сохранится ?

Т.е. берем мозг, и заменяем нейроны (которые друг с другом как-то взаимодействуют) на маленькие кремниевые микросхемы (которые друг с другом так же взаимодействуют).
Функционально всё работает так же. Сохранится ли сознание ?

skib · Зарегистрирован: 28.10.2024 Суждений: 45

Ну это смотря какую модель выбрать.