Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению «Драгоценные четки

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2

Цитата:

Без отрицания нет и отрицаемого - ответ на ваши вопросы.

иными словами, я существую-в-относительном-смысле потому, что мыслю;
а если я не мыслю, то я и не существую-в-относительном-смысле.

Верно ?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

чайник2

Цитата:

Без отрицания нет и отрицаемого - ответ на ваши вопросы.

иными словами, я существую-в-относительном-смысле потому, что мыслю;
а если я не мыслю, то я и не существую-в-относительном-смысле.

Верно ?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ пишет:

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

у меня только одна попытка разумного объяснения.

Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).

Кира

Вокруг моего тела и внутри меня = это всё есть поток, он же опыт.

И там, в опыте, на мой взгляд, есть и единичные-вещи-не-концепты, есть и коцепты.

А вот о том, есть ли что-нибудь вне опыта - я логически знать не могу Smile

Но у меня есть фантазии на этот счёт.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

Krie

КИ
"Обработанный" воздух наделен качествами отрицания - что создающее сходство , либо "я"? С явлением , в нем много всякого взбивает подушку, сами знаете, - величье контроля в простираемости воли и чуранг. Концепт происходит вслед переходного, отрицаемости. Типа высечения искры , отрицаемой (циклично) на базе перспективы не пожрать. Пламя страшное в составе концепта и потери, (угасания) и огромного пожара.
К выводу. Внешними по отношению к уму, концепты, - у оперирующего понятием ценносностей. (постучать кремнием над тушкой маловато)

СлаваА

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

у меня только одна попытка разумного объяснения.

Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).

Считаете ли вы, что все вокруг вас и внутри вас (вашего потока) и вы сами - как единичные предметы - существуют (существуете) не только как концепты в конц. уме, но и как-то, в каком-то качестве вне этих концептов? Если да, то вот это признание существования единичных предметов вне концептов и является признанием атмана согласно прасангикам.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Вокруг моего тела и внутри меня = это всё есть поток, он же опыт.

И там, в опыте, на мой взгляд, есть и единичные-вещи-не-концепты, есть и коцепты.

А вот о том, есть ли что-нибудь вне опыта - я логически знать не могу Smile

Но у меня есть фантазии на этот счёт.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

КИ пишет:

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

у меня только одна попытка разумного объяснения.

Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).

Считаете ли вы, что все вокруг вас и внутри вас (вашего потока) и вы сами - как единичные предметы - существуют (существуете) не только как концепты в конц. уме, но и как-то, в каком-то качестве вне этих концептов? Если да, то вот это признание существования единичных предметов вне концептов и является признанием атмана согласно прасангикам.

Чайник2, логичное рассуждение. Но ведь и концептуального ума тогда тоже не существует кроме как концепт? Иначе это признание атмана в виде концептуального ума?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

КИ пишет:

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.

Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.

Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.

Про одно и то же речь не идет. Оспаривают, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню. Например, атман тоже невозможно опровергнуть на относительном уровне - относительными доказательствами, относительной праманой (доказательства, опровергающие атман, относятся к абс. уровню). На абс. уровне атман опровергается - абс. праманой.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

1. Прасангики признают внешние материальные вещи, спорят по этому поводу с йогачаринами.
2. Прасангики считают, что всё только концепты.

Вывод: прасангики считают концепты внешней, по отношению к своему уму, реальностью.

1. Спорят о том, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню, которые доказывали бы отсутствие внешнего материального. Поэтому с относительной т. з. его невозможно опровергнуть.
2. На абсолютном уровне прасангики посредством тех же доказательств, что и у йогачаринов, доказывают отсутствие внешнего материального как имеющего место истинно - внеконцептуально.

Нельзя оспаривать и доказывать одно и то же, если ты не демагог.

Про одно и то же речь не идет. Оспаривают, что нет доказательств, относящихся к относительному уровню. Например, атман тоже невозможно опровергнуть на относительном уровне - относительными доказательствами, относительной праманой (доказательства, опровергающие атман, относятся к абс. уровню). На абс. уровне атман опровергается - абс. праманой.

А кто утверждает о наличии "доказательства на относительном уровне"? Асанга, Дхармакирти, Васубандху? Никто, таких нет. То есть, просто бред.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49809

Как это не доказывают обратного? Доказывают, еще как. Тот же Джампа Тинлей доказывает в своем знаменитом изречении о столе, на который смотрят множество людей.