Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению «Драгоценные четки

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Вантусу не отвечаю в принципе, чтобы не быть причиной его мучений в адах.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49808

Я думаю, что вся прасангика с неприличным звуком и вонью сдуется, если у них потребовать определение атмана дхарм, который они отрицают. Окажется, что это нечто, не имеющее к дхармам никакого отношения. Обычно, под атманом дхармы понимают ее "собственный признак", то есть то, что позволяет отличить одну дхарму от другой. Если такого признака нет, то и отличить одну дхарму от другой нельзя, чего не наблюдается - мы отлично различаем цвета, звуки, эмоции и т.п.

Krie

Вантусу не отвечаю в принципе, чтобы не быть причиной его мучений в адах.

Вантус

Вантусу не отвечаю в принципе, чтобы не быть причиной его мучений в адах.

Вантус

Вантус пишет:

Я думаю, что вся прасангика с неприличным звуком и вонью сдуется, если у них потребовать определение атмана дхарм, который они отрицают. Окажется, что это нечто, не имеющее к дхармам никакого отношения. Обычно, под атманом дхармы понимают ее "собственный признак", то есть то, что позволяет отличить одну дхарму от другой. Если такого признака нет, то и отличить одну дхарму от другой нельзя, чего не наблюдается - мы отлично различаем цвета, звуки, эмоции и т.п.

Изначально, у Нагарджуны, была критика реализма. И после это развилось в феноменологию (антиреализм) йогачары. Но у тибетских прасангиков, как раз, вновь возник собственный особый вид реализма. Но это сложная тема. Если чтобы просто их поругать, повод сомнительный.

Экалавья

Поистине, тот, кто распространяет гнусное учение прасангики, приносит неисчислимый вред живым существам и готовит себе место в Нараке.

Кира

вот не поленился, нарисовал картинку на "1.1. Признаки двух истин".

Маленькие цифры под прямоугольничками - порядок чтения исходного предложения.

Серенькие прямоугольники = то, что понимает читатель по ходу чтения.

Кира

в результате всего этого титанического труда, проделанного мной сегодня чтобы понять абзац "1.1. Признаки двух истин", оказывается что

1) отрицание Атмана = дхармы =абсолютная истина
2) основа = отрицание Атмана = дхармы
3) дхармы проявляются как иллюзия.

и тут не понятно, зачем вообще заводить речь про эту "основу". Ну назвали таким словом дхармы, т.е. решили бегемота (о котором всё уже рассказали) назвать ещё по-другому гиппопотамом, и что от этого должно прибавиться в мозгах у читателя ?

И почему бы досточтимому автору трактата не написать просто (1) и (3) , так было бы яснее и проще.

Вот интересно, досточтимый автор, он что-нибудь в буддизм добавил, всмысле теории ? Мировая новизна в его работах была ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49808

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

Вантус

Вантус пишет:

Поистине, тот, кто распространяет гнусное учение прасангики, приносит неисчислимый вред живым существам и готовит себе место в Нараке.

Наверно нельзя ТБ в его "многообразии" свести к экстремальным схоластическим изуверствам, апофеозом чего, - так понимаю - является прасангика гелугпа?

Krie

Цитата:

Стол можно назвать не-железностью

Стол нельзя назвать "не-железностью", поскольку материал в столе - вообще не главное. Множество не-железных предметов гораздо шире, чем множество деревянных столов. Там есть пластиковые столы, столы из золота, столы из слоновой кости, деревянные стулья, резиновые дилдаки и золотые рыбки. Кроме того, такое именование противоречит нормам русского языка.

Цитата:

(имеющейся у этого стола)

У стола нельзя отрицать "железность", и у столов нет "железности". Столы могут быть сделаны из железа или иного материала, и у столов может быть свойство "материал". Но отрицать его все равно невозможно - отрицать можно только утверждения, высказывания то есть. Можно отрицать наличие тех или иных свойств, а не сами эти свойства.

Вывод: прасангика - гадкое барахло. Средство ввержения народов Тибета и Монголии в убожество, тужащееся казаться философией.

Кира

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

Вантус

Если отталкиваться от классификации Бодрийяра, то у нас "тибетский лепной ангел". Он базируется на жестоких знаках ариев, пародирует их, воспроизводит их, умножает их, произвольно смешивает их, совершенно теряя заложенную в них сущность.

Кира

Экалавья пишет:

Вантус пишет:

Поистине, тот, кто распространяет гнусное учение прасангики, приносит неисчислимый вред живым существам и готовит себе место в Нараке.

Наверно нельзя ТБ в его "многообразии" свести к экстремальным схоластическим изуверствам, апофеозом чего, - так понимаю - является прасангика гелугпа?

Я видел идею, что Тибет - это ранее государство спектакля. Т.е. там всюду важна не суть, а ее репрезентация. В философии этот спектакль проявлялся прасангикой, т.е. симулякром философии. А йога, как некая альтернатива (см. Элиаде) философии там была в виде ее зрелищной симуляции - танцев, масок, ярких икон, призванных убедить смердов и соседей в том, что организующие эти перформансы тибетские феодалы - настоящие йоги и тантрики. Эдакий Гудвин Великий и Ужасный.

Кира

всех с солнцестоянием, кстати. Минуту назад было.

А завтра трагический день - начало войны 1941 года и с ним в этот раз совпадает китайский праздник 55 - драконьих лодок (потому что в пятый день пятого лунного месяца).