Перевод текста Гьялцаба Чже «Положения о двух истинах и руководство по воззрению «Драгоценные четки

Вантус

...

я вот этих новых теорий не читал, но осуждаю.

Мне вот кажется, что раз Тибет = государство, где люди простые и суровые, а само оно теократическое, то там (в религии местного разлива) как раз должен преобладать реализм, который особенно удобен простой сводимостью к "дать в морду".

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Вантус пишет:

Экалавья пишет:

Вантус пишет:

Поистине, тот, кто распространяет гнусное учение прасангики, приносит неисчислимый вред живым существам и готовит себе место в Нараке.

Наверно нельзя ТБ в его "многообразии" свести к экстремальным схоластическим изуверствам, апофеозом чего, - так понимаю - является прасангика гелугпа?

Я видел идею, что Тибет - это ранее государство спектакля. Т.е. там всюду важна не суть, а ее репрезентация. В философии этот спектакль проявлялся прасангикой, т.е. симулякром философии. А йога, как некая альтернатива (см. Элиаде) философии там была в виде ее зрелищной симуляции - танцев, масок, ярких икон, призванных убедить смердов и соседей в том, что организующие эти перформансы тибетские феодалы - настоящие йоги и тантрики. Эдакий Гудвин Великий и Ужасный.

я вот этих новых теорий не читал, но осуждаю.

Мне вот кажется, что раз Тибет = государство, где люди простые и суровые, а само оно теократическое, то там (в религии местного разлива) как раз должен преобладать реализм, который особенно удобен простой сводимостью к "дать в морду".
Т.е. если кто-то там из подчинённых что-то там не понял, что говорят религиозные учители/феодалы, то надо дать реальным кулаком в реальную морду, чтобы быстро поняли.

Это вот оригинальный буддизм, куда обеспеченные люди шли, мог не заботиться об этом реализме, а всецело погружаться в области чистой теории и самонаблюдения за психикой. И потом оттачивать это в йогачаре.

Вантус

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

4eJIOBEK пишет:

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Миларепа и Падмасамбхава - просто выдумки. Не было их.

Krie

Но зато люди были дикие и легко внушаемые. Пернатые туфли смерти и все такое. Поэтому недостаток силы государства компенсировался страшным спектаклем.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Вантусу не отвечаю в принципе, чтобы не быть причиной его мучений в адах.

С исключением, в случае вопроса про одну из Ваших работ "тибето-русский словарь".
В прежней теме устаревшие ссылки ,невозможно скачивать.
Question

Вантус

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Миларепа и Падмасамбхава - просто выдумки. Не было их.

Ваши боги тоже выдумки, небыло их. Зачем Вантус совершает столько напрасных действий?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

в результате всего этого титанического труда, проделанного мной сегодня чтобы понять абзац "1.1. Признаки двух истин", оказывается что

1) отрицание Атмана = дхармы =абсолютная истина
2) основа = отрицание Атмана = дхармы
3) дхармы проявляются как иллюзия.

и тут не понятно, зачем вообще заводить речь про эту "основу". Ну назвали таким словом дхармы, т.е. решили бегемота (о котором всё уже рассказали) назвать ещё по-другому гиппопотамом, и что от этого должно прибавиться в мозгах у читателя ?

И почему бы досточтимому автору трактата не написать просто (1) и (3) , так было бы яснее и проще.

Вот интересно, досточтимый автор, он что-нибудь в буддизм добавил, всмысле теории ? Мировая новизна в его работах была ?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

КИ пишет:

Кира, в прасангике нельзя "яснее и проще". Почему - спросите у Вантуса.

у меня только одна попытка разумного объяснения.

Отрицая самосущность (реальность) дхарм, прасангики хотели объяснить, а откуда же берутся всё-таки разные качества (дхармы).

И в своём толчении воды в ступе в стиле "Д = не не Д" они, как мне кажется, хотели выразить как-то смутно ими улавливаемое объяснение, которое применил Г.В.Ф.Гегель.
У Гегеля было вроде так:
1) берем "бытие"
2) и его отрицание, т.е. "небытие".
3) понимаем что они переходят одно в другое - т.е. наш ум увидел -
4) "становление".
5) отрицаем "становление" и вот наш ум видит - "ставшее", которое можно истолковать как
6) "качество".

Это самое (6)"Качество" и есть "дхарма".

Только прасангики эти 6 ходов разглядеть не смогли, но сам принцип, что что-то там внутри само себя отрицает по нескольку раз, и от этого рождается "дхарма" - уловили.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Миларепа и Падмасамбхава - просто выдумки. Не было их.

Ваши боги тоже выдумки, небыло их. Зачем Вантус совершает столько напрасных действий?

Выдумка выдумке рознь. Некоторые выдумки явно вредные, да еще и украденные, вторичные. Помолимся же в этот знаменательный день, чтоб Космос Безграничный заставил бы лам отрыгнуть все то, что они украли у живых существ, и они б вернули все, что им не принадлежит или что они получили обманом!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49808

"Д = не не Д" - это из объяснения Дигнаги, Дхармакирти того, как работает конц познание при отрицании реальности общностей небуддистов. Это общее для всех будд. школ (не уверен насчет вайбхашиков).

Кира

Без отрицания нет и отрицаемого - ответ на ваши вопросы.

Krie

Вантус пишет:

Серж пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Миларепа и Падмасамбхава - просто выдумки. Не было их.

Ваши боги тоже выдумки, небыло их. Зачем Вантус совершает столько напрасных действий?

Выдумка выдумке рознь. Некоторые выдумки явно вредные, да еще и украденные, вторичные. Помолимся же в этот знаменательный день, чтоб Космос Безграничный заставил бы лам отрыгнуть все то, что они украли у живых существ, и они б вернули все, что им не принадлежит или что они получили обманом!

Выдумки они такие, какие есть. Вредными или полезными их делают субъекты. Но вы явно страдаете. Что то постоянно беспокоит вас.

Элтон

Вантус пишет:

Серж пишет:

Вантус пишет:

4eJIOBEK пишет:

....
А все эти Тилопы,Миларепы,Наропы,Падмансамхавы просто погулять вышли?
Ни одна ветвь буддизма не лучше,ни хуже,меняются обстоятельства,все течет,все изменяется.Сейчас вообще никакая ветвь буддизма не применима сколько нибудь ощутимо.Кризис жанра,а не поджанров.

Миларепа и Падмасамбхава - просто выдумки. Не было их.

Ваши боги тоже выдумки, небыло их. Зачем Вантус совершает столько напрасных действий?

Выдумка выдумке рознь. Некоторые выдумки явно вредные, да еще и украденные, вторичные. Помолимся же в этот знаменательный день, чтоб Космос Безграничный заставил бы лам отрыгнуть все то, что они украли у живых существ, и они б вернули все, что им не принадлежит или что они получили обманом!

Выдумки они такие, какие есть. Вредными или полезными их делают субъекты. Но вы явно страдаете. Что то постоянно беспокоит вас.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

"Д = не не Д" - это из объяснения Дигнаги, Дхармакирти того, как работает конц познание при отрицании реальности общностей небуддистов. Это общее для всех будд. школ (не уверен насчет вайбхашиков).

Этот принцип здорово схож с подходом в определении "адхипати-пратьяя" вайбхашиков.

I. Отношение "вообще" ("адхипати-пратьяя")14,
или так называемая "производящая причина" ("карана-хету")15,
и обусловленное "вообще" ("адхипати-пхала")16.

Такое сопоставление того, что, собственно говоря, не является вовсе условием в нашем смысле слова, с тем, что должно считаться условием par excellence*, на первый взгляд может показаться странным. Оно объясняется тем, что термин "карана-хету" буддистами употребляется в совершенно условном смысле, не совпадающем с тем, который с этим же термином связан у других индийских авторов. Так, например, согласно известному учебнику диалектики "Таркабхаша"1), "карана-хету", или причина производящая, бывает трех разновидностей: ингерирующей, неингерирующей и инструментальной17.

* По преимуществу (фр.)

У буддистов же, которые говорят не о возможных случаях взаимного обусловливания предметов, подобных только что указанным, а о взаимоотношении дхарм, термин "карана-хету" употребляется в совершенно новом значении, а именно: "карана-хету" называется такая дхарма по отношению к другой дхарме, которая появлению этой другой дхармы не препятствует18. Таким образом, содействие данной дхармы сводится лишь к отсутствию противодействия с ее стороны. Роль этой так называемой причины, следовательно, чисто отрицательная в противоположность другим условиям-дхармам, которые положительным и активным образом способствуют появлению других дхарм.