Самодостаточность дзогчен/махамудры

olo

Итихасы и пураны - это взгляд самих людей на себя, а не объективная картина, все же.

Вантус

Вантус пишет:

Итихасы и пураны - это взгляд самих людей на себя, а не объективная картина, все же.

Это часть вед, согласно самим шрути. В шрути есть ссылки на итихасы и пураны.

olo

olo пишет:

Вантус пишет:

Итихасы и пураны - это взгляд самих людей на себя, а не объективная картина, все же.

Это часть вед, согласно самим шрути. В шрути есть ссылки на итихасы и пураны.

Веды довольно неплохо лежат внутри меня, поэтому я все же сочту возможным придерживаться исторического подхода, ничуть их не унижая. Веды текут в моей крови, и этого достаточно, поэтому во всех дискуссиях я стою на стороне ученых, а не адептов хиндутвы, которые недостаток происхождения из шудр стремятся компенсировать утроенным рвением не по разуму.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

В сборнике коанов "Железная флейта задом наперёд" есть один рассказ, в котором наставник говорит "Как только кто-то называет что-то чем-то, он тут же теряет это".
При этом мастер не говорит, что этого не следует делать.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1632

"Как только кто-то называет что-то чем-то, он тут же теряет это".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

В сборнике коанов "Железная флейта задом наперёд" есть один рассказ, в котором наставник говорит "Как только кто-то называет что-то чем-то, он тут же теряет это".
При этом мастер не говорит, что этого не следует делать.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Горсть листьев пишет:

В сборнике коанов "Железная флейта задом наперёд" есть один рассказ, в котором наставник говорит "Как только кто-то называет что-то чем-то, он тут же теряет это".
При этом мастер не говорит, что этого не следует делать.

Когда в анализе (праджня) нечто определяется (называется), то это перестает приниматься за себя - "теряется". Так это прочитает буддист, в отличие от ошовца.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

В сборнике коанов "Железная флейта задом наперёд" есть один рассказ, в котором наставник говорит "Как только кто-то называет что-то чем-то, он тут же теряет это".
При этом мастер не говорит, что этого не следует делать.

Когда в анализе (праджня) нечто определяется (называется), то это перестает приниматься за себя - "теряется". Так это прочитает буддист, в отличие от ошовца.

Нисаргадатта излагал проще,не смотри на видимое,смотри на само видение.

Вантус

Вантус пишет:

olo пишет:

Вантус пишет:

Итихасы и пураны - это взгляд самих людей на себя, а не объективная картина, все же.

Это часть вед, согласно самим шрути. В шрути есть ссылки на итихасы и пураны.

Веды довольно неплохо лежат внутри меня, поэтому я все же сочту возможным придерживаться исторического подхода, ничуть их не унижая. Веды текут в моей крови, и этого достаточно, поэтому во всех дискуссиях я стою на стороне ученых, а не адептов хиндутвы, которые недостаток происхождения из шудр стремятся компенсировать утроенным рвением не по разуму.

Атхарва Веда 11:7:24

Тайттирия Араньяка 2:9

Чхандогья Упанишада 7:1:2 7:1:4 7:2:1 7 :7:

1

Брихадараньяка Упанишада 2:4:10

olo

Но, разумеется, я не могу отвечать за лиц с расстройствами. Им лучше молиться каким-нибудь индийским божествам?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

olo
Я вас не понимаю. Святыни православия ближе и дешевле. То и то религия. Умный к гуру не пойдет….

olo

Святыни православия ближе и дешевле. То и то религия.

Aion

С чего бы вдруг. С "самостью" - на форум ошовцев.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

С чего бы вдруг. С "самостью" - на форум ошовцев.

С того, что не вдруг.

Cool

P.S. См. https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=27254

Aion

У меня ясно написано - так понимают не буддисты, а условные "ошовцы" - люди, не привыкшие читать текст в буддийском контексте, а старающиеся его понимать или в атманическо-идиотском стиле, или в каком-нибудь ином бессмысленном.