Еще раз про последний момент

LS_rus78

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Дмитрий С,

лоханулись вы по поводу убегающего Будды

Я не перестаю удивляться, что, типа, профессор совершенно не умеет пользоваться поисковиком. Оно, конечно, радостно, что кто-то технически еще более безграмотен, чем я, но как-то странно.

Серёжа, Вы не отвлекайтесь, учите матчасть, пока мы разбираемся с коллегами, каким шагом уходил от погони Будда.

Цитата:

Сознание возможно в бесформенных мирах. Там вместо формы опорой служит jivitindriya (если я правильно помню).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

LS Сергей пишет:

Дмитрий С,

лоханулись вы по поводу убегающего Будды

Я не перестаю удивляться, что, типа, профессор совершенно не умеет пользоваться поисковиком. Оно, конечно, радостно, что кто-то технически еще более безграмотен, чем я, но как-то странно.

Серёжа, Вы не отвлекайтесь, учите матчасть, пока мы разбираемся с коллегами, каким шагом уходил от погони Будда.

Цитата:

Сознание возможно в бесформенных мирах. Там вместо формы опорой служит jivitindriya (если я правильно помню).

Сознание в бесформенных мирах, то есть сознание нематериальной среды, это план сознания, относящийся к нематериальным погружениям - арупаджанам. Если отбросить сказки про перерождения, то бесформенный мир невозможен без своего генератора - медитирующего на нематериальных погружениях, который конечно же материален и обладает формами.

Отсюда, план нематериального существования является сугубо искусственным, сконструированным под конкретные медитативные задачи и говорить о нём, как о существующем самим по себе, бессмысленно. Недаром ведь даже названия уровней существования нематериальных миров, по сравнению с другими, не конкретны, например, сенсорные миры - людей, животных, богов; тонкоматериальные - Брахмы, ауры, чистых обиталищ; а нематериальные - пространства, сознания, ничто.

И что такое сознание в бесформенных мирах? Это сознание, ограниченное сугубо четырьмя благотворными читтами: бесконечного пространства, бесконечного сознания, ничто и ни восприятия ни не-восприятия, плюс их результирующие и функциональные разновидности - итого всего двенадцать. Всё, больше там ничего нет - пустая абстракция.

И далее становится понятным не раз повторявшееся Буддой утверждение о том, что [нормальное] сознание невозможно без рупы.

LS_rus78

Есть существа без рупы

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Есть существа без рупы

Приведите пример и дайте ссылку на сутту с подобными персонажами

LS_rus78

У меня к Ренате вопросов нет

Горсть листьев

Про Ангулималу написано много, но основных текста 2. В обоих вариантах он шёл at his usual pace. Это почему-то перевели «не спеша», хотя это не одно и то же.

Гипноз все-таки был, так как Ангулимала бежал. Кто его знает, как там было на самом деле, и нет ли ещё других текстов.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У вас взаимопротиворечащие параграфы: "все прекращается" и "множество описаний переживаний".

Логический ум тут действительно клинит. Я хотел сказать, что нирвана/ниббана это реальное переживание прекращения.

Вы пока на уровне веданы, скорее всего. Все искатели "реальных переживаний", "прямого опыта" - это люди уровня рупы и веданы.

Горсть листьев

Когда рассуждают про рупа- и арупалоки, то часто пытаются втащить это в какое-то метафизическое представление. Но вот если метафизику выбросить за борт, то каково будет ваше понимание? Скорее всего, его просто не будет и придётся признать "я этого не понимаю". И далее приложить усилия или обрести внезапное прозрение в то, что же это может означать без метафизики.
Мне подкреплением такого прозрения послужила лекция, в которой говорилось о пяти "тонких преградах", которые мешают тем, кто уже достиг первичного пробуждения. Одна из таких преград - привязанность медитатора к миру форм и бесформенному миру. Что же эта за привязанность? Какие такие формы и бесформенность имеются в виду, в которых залипает усердный медитатор? Какие у вас есть соображения (или, может быть даже, опытные познания)?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Совершенно верно, перевести следовало бы "шёл своим обычным шагом", "шёл, как обычно".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Совершенно верно, перевести следовало бы "шёл своим обычным шагом", "шёл, как обычно".

А какой "обычный шаг" был у Будды, с учетом того, что обычно он был окружен большим количеством учеников (несколько десятков, а то и сотен), в т.ч. учеников не самого юного возраста? Вы можете представить чтобы он, при таких условиях, передвигался рысцой?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Горсть листьев пишет:

Совершенно верно, перевести следовало бы "шёл своим обычным шагом", "шёл, как обычно".

А какой "обычный шаг" был у Будды, с учетом того, что обычно он был окружен большим количеством учеников (несколько десятков, а то и сотен), в т.ч. учеников не самого юного возраста? Вы можете представить чтобы он, при таких условиях, передвигался рысцой?

Горсть листьев

Фраза "Бхагават шёл своим обычным шагом" апеллирует к воображению слушателя и запускает в нём небольшое заранее заготовленное кино с шествующим на зрителя или мимо зрителя Буддой.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Какие такие формы и бесформенность имеются в виду, в которых залипает усердный медитатор?[/i] Какие у вас есть соображения (или, может быть даже, опытные познания)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Горсть листьев пишет:

Какие такие формы и бесформенность имеются в виду, в которых залипает усердный медитатор?[/i] Какие у вас есть соображения (или, может быть даже, опытные познания)?

Опасность залипания сильно преувеличена некоторыми современными учителями. В суттах про такую страшную опасность вроде бы ничего не сказано. Ну а дурачки делиться здесь с многочисленными джонсами "опытными познаниями" скорее всего навсегда перевелись. А когда-то делились...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Не убегал, а уходил от погони.

Вообще-то нет. Когда Ангулимала сказал Будде "Стой, отшельник!", то Будда немедленно остановился.

Мда. Рената, в очередной раз, не читала то, что цитировала? Сочиняете тут на голубом глазу, или правда думаете, что прочитали подобное?