Еще раз про последний момент

Дмитрий С

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

И Вам того же советую ).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

ТМ пишет:

У вас взаимопротиворечащие параграфы: "все прекращается" и "множество описаний переживаний".

Логический ум тут действительно клинит. Я хотел сказать, что нирвана/ниббана это реальное переживание прекращения.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

И Вам того же советую ).

А я уже почитала. Будда шел, как шел - совершенно не убыстряя шага. Ангулимала хотел его догнать и убить. Бежал, бежал за ним - но ни на шаг не приблизился. Тогда он крикнул: "Кто ты, отшельник?" Тут Будда остановился, поговорил с ним, после чего Ангулимала стал последователем Будды. А что за проблемы у вас? Отчего вы ничего найти не умеете?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А цитата есть, что он «не ускорял шаг»?

И что это за сутта?

Из Мастера и Маргариты Булгакова?

LS_rus78

Дмитрий С,

лоханулись вы по поводу убегающего Будды

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Не убегал, а уходил от погони.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не убегал, а уходил от погони.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Дмитрий С,

лоханулись вы по поводу убегающего Будды

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.

Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.

Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?

СлаваА

Дмитрий С пишет:

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.

Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.

Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?

Можно определенно сказать, что сознание ограничено формами, без которых оно невозможно.

Дмитрий С

Не убегал, а уходил от погони.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

У вас взаимопротиворечащие параграфы: "все прекращается" и "множество описаний переживаний".

Логический ум тут действительно клинит. Я хотел сказать, что нирвана/ниббана это реальное переживание прекращения.

"Логический" "ум".

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.

Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.

Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?

Можно определенно сказать, что сознание ограничено формами, без которых оно невозможно.

СлаваА

СлаваА пишет:

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Твик пишет:

Тезис о том, что "момент знания, зависит от предыдущего" - это действительно очень сильный тезис, но который основан исключительно на логике и авторитете учения.
Вот если бы...

В психологической практике обусловленность одного момента познания предыдущим хорошо известна как "эффект ореола". Можно погуглить.

И как соотносится с теорией о переходе сознания после смерти в новую жизнь?

Почему при переходе сознания в новую жизнь должны вдруг другие законы появляться? Тут скорее должны доказывать те кто так утверждает. Чисто логически сложно представить такой мир, что при жизни в теле все было обусловлено, а после смерти эта обусловленность прекратилась.

Слава, здесь есть глубоко философская проблема о примате сознания над всем остальным. Помню, много лет назад и с Топпером, и с SV были дискуссии на эту тему.

Они отстаивали этот примат. А я, как человек со стороны, оспаривал их тезисы. Они мне аргументированно возражали.

Я вот прямо сейчас хочу опять поставить этот вопрос. Сознание - это какая-то кхандха, сильно отличающаяся от рупы и т д ?