|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№614577Добавлено: Чт 08 Дек 22, 21:01 (2 года тому назад) |
|
|
|
Who is Mr. Nagarjuna? Всё-таки, добросовестный адепт конкретной конфессии должен быть чуть более отзывчивым на "иное", хотя бы, для того же - собственного специфического (само)утверждения. Дело в том, что даже в тхераваде непременно найдутся современные (и не очень) учителя, убежденные в существовании атмана. Но это не отменяет того факта, что в буддизме атмана нет. Ну а то, что Нагарджун было несколько вполне уважаемые люди говорили - это разве не так?
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2397 Откуда: Пантикапей
|
№614584Добавлено: Чт 08 Дек 22, 21:24 (2 года тому назад) |
|
|
|
Who is Mr. Nagarjuna? Всё-таки, добросовестный адепт конкретной конфессии должен быть чуть более отзывчивым на "иное", хотя бы, для того же - собственного специфического (само)утверждения. Дело в том, что даже в тхераваде непременно найдутся современные (и не очень) учителя, убежденные в существовании атмана. Но это не отменяет того факта, что в буддизме атмана нет. Ну а то, что Нагарджун было несколько вполне уважаемые люди говорили - это разве не так?
Дело не в этом, а в том, что вам указали на некорректность наличия представления об атмане в качестве генерального различительного критерия. Ну а про Нагарджуну - смысл дурака валять?
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№614601Добавлено: Чт 08 Дек 22, 22:47 (2 года тому назад) |
|
|
|
Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№614602Добавлено: Чт 08 Дек 22, 22:55 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дело не в этом, а в том, что вам указали на некорректность наличия представления об атмане в качестве генерального различительного критерия. Ну а про Нагарджуну - смысл дурака валять? Что значит "дурака валять"? Их было несколько, они были учителя. Если один из них что-то сказал - какое это имеет значение для всего буддизма? Учитель имеет право на свое личное мнение по тому или иному вопросу. Без опоры на тексты это личное мнение остается личным мнением. В текстах ПК атмана нет. В работах некоторых учителей атмана можно отыскать (при желании).
Ответы на этот пост: Экалавья, Экалавья |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№614609Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:05 (2 года тому назад) |
|
|
|
Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности. Хотелось бы всё-таки с буддийскими текстами про атмана ознакомиться, а не с вашими остроумными сравнениями. Фраза "в СССР секса нет" была не пошлостью, а очевидным и смешным враньем.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2397 Откуда: Пантикапей
|
№614612Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:08 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дело не в этом, а в том, что вам указали на некорректность наличия представления об атмане в качестве генерального различительного критерия. Ну а про Нагарджуну - смысл дурака валять? Что значит "дурака валять"? Их было несколько, они были учителя. Если один из них что-то сказал - какое это имеет значение для всего буддизма? Учитель имеет право на свое личное мнение по тому или иному вопросу. Без опоры на тексты это личное мнение остается личным мнением. В текстах ПК атмана нет. В работах некоторых учителей атмана можно отыскать (при желании).
Да, этих "нескольких" Нагарджун все всё время путают, примерно как Моне с Мане.
А что такое "атман"?
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30623
|
№614616Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:12 (2 года тому назад) |
|
|
|
Выражение "в буддизме атмана нету" граничит с пошлостью "в СССР секса нет", хотябы потому, что атман в буддизме вполне есть, хотя и в качестве отрицания его фактологичности. Хотелось бы всё-таки с буддийскими текстами про атмана ознакомиться, а не с вашими остроумными сравнениями. Фраза "в СССР секса нет" была не пошлостью, а очевидным и смешным враньем. Очевидное и смешное враньё = пошлость.
Отрицание наличия табуретки в комнате означает присутствие табуретки в дискурсе о комнате и её содержимом. Вы сами прстоянно говорите об атмане, так как же можно утверждать, что в ваших рассуждениях его нет...
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Экалавья
Зарегистрирован: 26.12.2021 Суждений: 2397 Откуда: Пантикапей
|
№614626Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:34 (2 года тому назад) |
|
|
|
Учитель имеет право на свое личное мнение по тому или иному вопросу. Без опоры на тексты это личное мнение остается личным мнением.
Следует так понимать, что под "личное мнение остаётся личным мнением" подразумевается поражённость в правах, т.е., мнение, не имеющее учительской силы, ни к кому не "отправляющееся", а "остающееся" при том, кто его выразил? Но вот, Гаутама, судя по всему - много чего выразил, позволил себе "личное мнение", основанное на "личном (интимном) опыте", но на тексты не опирался, что не помешало обрести живо откликающийся адресат, его мнение не "осталось" при нём, а "отправилось", и более того, напротив - это тексты опёрлись на него. Значит, такое возможно - отправление и легализация личного мнения без опоры на тексты?
Ответы на этот пост: Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
Смекта
Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128
|
№614629Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:53 (2 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
ну понимание индуистского атмана буддистами действительно кривое и зачастую вообще ложное. Вот простые краткие объяснения того, что Атман вообще не опровергается как либо логически или научно
https://philosophy.ru/fk/fk-13/atman-lichnost-i-ya/
Кто прочтет и вникнет, тому будет стыдно за то, что так долго и упорно писали глупости.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№614630Добавлено: Чт 08 Дек 22, 23:58 (2 года тому назад) |
|
|
|
Атман вообще не опровергается как либо логически или научно
Это говорит только о том, что это ненаучное и алогичное понятие. Нельзя опровергнуть такой бред, который даже не имеет привязки к действительности. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Смекта
Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128
|
№614632Добавлено: Пт 09 Дек 22, 00:08 (2 года тому назад) |
|
|
|
КИ
это понятие религиозное, а буддизм тоже религия.
Ответы на этот пост: КИ, Android |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290
|
№614634Добавлено: Пт 09 Дек 22, 00:10 (2 года тому назад) |
|
|
|
КИ
это понятие религиозное, а буддизм тоже религия.
Это у вас логический вывод? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№614635Добавлено: Пт 09 Дек 22, 00:12 (2 года тому назад) |
|
|
|
Очевидное и смешное враньё = пошлость.
Ай-ай, еще и не знаете, что такое пошлость. Классик описал пошлость так: один человек, чтобы произвести на даму впечатление, запустил в прудик возле ее дома двух лебедей и стал сам вместе с этими лебедями плавать. Очевидное и смешное может быть пошлостью. Откровенное враньё - нет. |
|
Наверх |
|
|
Смекта
Зарегистрирован: 05.12.2022 Суждений: 128
|
№614638Добавлено: Пт 09 Дек 22, 00:15 (2 года тому назад) |
|
|
|
КИ
да, вполне логически. Ведь Нирвана ненаучное и алогичное понятие.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№614639Добавлено: Пт 09 Дек 22, 00:17 (2 года тому назад) |
|
|
|
Но вот, Гаутама, судя по всему - много чего выразил, позволил себе "личное мнение", основанное на "личном (интимном) опыте", но на тексты не опирался, что не помешало обрести живо откликающийся адресат, его мнение не "осталось" при нём, а "отправилось", и более того, напротив - это тексты опёрлись на него. Значит, такое возможно - отправление и легализация личного мнения без опоры на тексты? Вообще-то, согласно тем же текстам, Дхамма всегда одна и та же, так что очередной будда ничего, помимо Дхаммы (которая неизменна) не выражает - запускает всё то же Колесо Дхаммы. Если учителю захотелось утверждать свой личный интимный опыт, отличный от Дхаммы - кто же ему запретит? Но под своим именем, не от имени Учения.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
Страница 15 из 25 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|