Ниродха - не уничтожение

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У вас "дышит" умом атман или нирвана? Или сансарные теории не важны, имеет значение только нирвана? Laughing

Я вас оч сильно расстрою. Нирвана - это нама и объект ума. Прекращение мудростью заблуждений относительно сансары. Т.е. это корректно знаемая сансара.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Архат, как и младенец, у вас дхаммы, так как они процессы. Дхаммы у вас говорить не могут. Как же у вас говорят существа, если они дхаммы, а дхаммы не говорят?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Я все никак не пойму, каким образом Вы делаете вывод, что на уровне дхамм Вы не можете обнаружить живое существо.

Расскажите пожалуйста, каким именно образом вы собираетесь обнаружить на уровне дхамм живое существо? Чтобы что-то обнаружить, нужно чтобы это что-то обладало стабильностью. Живое существо - нестабильный (постоянно меняющийся) процесс. Проще всего отследить изменчивость в мыслях - вы обнаружите конкретного человека в окружении других людей по его мыслям, если сможете видеть их? А свои юношеские мысли помните? Где они теперь? Ну а жену начальника вы никак не узнаете, если раньше никогда ее не видели.))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

P.S. Я ожидал бы от Вас ссылок на другие сутты в этом контексте. Можно было бы поговорить об абсолютном и относительном уровнях. Но думаю, Вы все это прочитаете, и тогда мы вернёмся к сути дела.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

ТМ пишет:

У вас "дышит" умом атман или нирвана? Или сансарные теории не важны, имеет значение только нирвана? Laughing

Я вас оч сильно расстрою. Нирвана - это нама и объект ума. Прекращение мудростью заблуждений относительно сансары. Т.е. это корректно знаемая сансара.

Сутту в студию, плз, где сказано, что ниббана - объект ума. И... не хочется вас расстраивать, но ниббана не дышит (умом тоже не дышит, вообще не дышит).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

По-Вашему, получается, что нет конкретно меня и Вас, а есть какая-то вечно претерпевающая изменения каша? )

Если так, то докажите это!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ее воспринимают умом или телом\5 индриями трогают? Стула всего два - нама или рупа. Если ни то ни другое, то и знать об этом невозможно. Из Абхидхаммы лень искать классификацию аламбан. Сами посмотрите.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

Архат, как и младенец, у вас дхаммы, так как они процессы. Дхаммы у вас говорить не могут. Как же у вас говорят существа, если они дхаммы, а дхаммы не говорят?

Живое существо - процесс. Дхаммы - то, из чего процесс состоит (явления, феномены). Текст состоит из букв. Одна буква - не текст. Как же вы читаете, если буква - не текст?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

P.S. Я ожидал бы от Вас ссылок на другие сутты в этом контексте. Можно было бы поговорить об абсолютном и относительном уровнях. Но думаю, Вы все это прочитаете, и тогда мы вернёмся к сути дела.

На самом деле совсем не обязательно читать все сутты Палийского Канона, так что не пугайтесь, начните читать его сами. Дело в том, что сутты в ПК приблизительно об одном и том же, включают в себя множество повторов и если вы внимательно прочтете, к примеру, Дигха Никаю (не такую уж объемную), то уже будете иметь общее представление о содержании сутт ПК.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

По-Вашему, получается, что нет конкретно меня и Вас, а есть какая-то вечно претерпевающая изменения каша? )

Если так, то докажите это!

Да, только это разные каши, обусловленные предыдущими поступками - ваша каша варилась при одних условиях, моя - при других, поэтому по вкусу они несколько отличаются. Доказывать тут нечего, сами сядьте и призадумайтесь, какой вы были в детстве, каким вы стали сейчас, какие претерпели изменения. Попробуйте найти, что именно не претерпело в вас никаких изменений - если будете честным, то ничего подобного найти вам не удастся.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если у нас разные каши, то мы же как-то распознаЕм, что они разные. Вот я и спрашиваю, как? Дхаммы, по-Вашему, чужие на этом празднике жизни/распознавания?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вопрос даже не в том, читать сутты или нет. Надо просто понимать то, что читаешь.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

У вас тут софизм с подменой значения слова "текст" на что-то вроде "набор букв".

Текст не состоит из букв, Рената. Текст - это зафиксированная речь. Если вы имеете в виду не текст, а набор букв вообще, то одна буква это набор из одной буквы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49618

КИ пишет:

У вас тут софизм с подменой значения слова "текст" на что-то вроде "набор букв".

Текст не состоит из букв, Рената. Текст - это зафиксированная речь. Если вы имеете в виду не текст, а набор букв вообще, то одна буква это набор из одной буквы.

Вам хотелось бы понять, чем зафиксирован процесс "живое существо"? Разумеется вектором, заданным предыдущими поступками - каммой.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

У буддистов сарай состоит из света, цветов, линий, запахов, вкусов, звуков, ощущений твердости, температуры, сплоченности этих элементов, их постоянного флюкса, а так же своих четасик. Из досок, гвоздей и шифера сарай только у плотника.

Дхармы - это элементы восприятия (вот вашего конкретно восприятия). Это не элементы со стороны объекта.

С другим существом там вообще трехэтажный анализ будет.

Именно поэтому в пп-хридайе Авалокитешвара увидел рупу (свою) как находящуюся за пределами шраваков и мимокроков. Он не увидел рупу Васи и ничего про неё не говорит. Он про себя говорит. Вася же, очевидно, его качествами не обладает. И бубнить «форма - пустота» с его стороны бесполезный перепыж.