Ниродха - не уничтожение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Начинать лучше с Абхидхаммы, чтобы потом читая сутты, понимать их соответственно традиции, а не собственных фантазий.

Никакой такой "традиции Абхидхаммы"

А никто сейчас и не говорил про "традицию Абхидхаммы". У вас поломка в голове? Не понимаете слова или специально перевираете?

Фразу свою перечитайте, пожалуйста. "Начинать лучше с Абхидхаммы, чтобы потом (тут, м.б. не помешала бы запятая?) читая сутты, понимать их соответственно традиции..." Если "традиции Абхидхаммы" нету (а ее нету, тут вы правы), то каким образом чтение Абхидхаммы может помочь понять сутты "соответственно традиции"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вам следует изучить Абхидхамму тхеравады, чтобы потом, читая сутты, понимать их в соответствии с традицией тхеравады, а не собственнной безумной фантазией. Вы прочитали у меня нечто иное? Каким образом???

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Вам следует изучить Абхидхамму тхеравады, чтобы потом, читая сутты, понимать их в соответствии с традицией тхеравады, а не собственнной безумной фантазией. Вы прочитали у меня нечто иное? Каким образом???

Вы не могли бы привести пример, где моя "собственная безумная фантазия" расходится с тем, что понимаете вы, почитав для начала (перед чтением сутт) Абхидхамму? Где, к примеру, в суттах сказано, что в традиции тхеравады нет прошлого и будущего (как вы говорили ранее), ну или прошлого и настоящего (как вы утверждаете сейчас)?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Я, например, сегодня вспомнил, как был илистым прыгуном.
Захватывающие воспоминания

Ну то есть не рыбой уже.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Сарказмы по поводу очевидной описки показывают вас с вашей реальной стороны. Я говорил что "нет прошлого и будущего"? Вы действительно такое прочитали?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

да вроде бы и рыбой

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Сарказмы по поводу очевидной описки показывают вас с вашей реальной стороны. Я говорил что "нет прошлого и будущего"? Вы действительно такое прочитали?

Если вы больше не утверждаете, что, согласно традиции тхеравады, в тхераваде нет прошлого, настоящего и будущего, то я очень этому рада. Всегда приятнее ошибиться, чем ощущать себя в компании безумных фантазеров.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Какая же яростная демагогия. Делаете вид, что не понимаете разницу между "не считают это реальным" и "этого у них в текстах нет"? Или и правда не понимаете разницу?

Дмитрий С

КИ пишет:

Вам следует изучить Абхидхамму тхеравады, чтобы потом, читая сутты, понимать их в соответствии с традицией тхеравады, а не собственнной безумной фантазией. Вы прочитали у меня нечто иное? Каким образом???

Вы не могли бы привести пример, где моя "собственная безумная фантазия" расходится с тем, что понимаете вы, почитав для начала (перед чтением сутт) Абхидхамму? Где, к примеру, в суттах сказано, что в традиции тхеравады нет прошлого и будущего (как вы говорили ранее), ну или прошлого и настоящего (как вы утверждаете сейчас)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Какая же яростная демагогия. Делаете вид, что не понимаете разницу между "не считают это реальным" и "этого у них в текстах нет"? Или и правда не понимаете разницу?

На любую демагогию есть цитата. Если есть, конечно. Приведите цитату из сутт ПК, где прошлое, настоящее и будущее кто-то, кроме лжеучителей, считает нереальным.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так приведите цитату обратного утверждения. Не считать прошлое и будущее реальными - это обычное воззрение, "есть только миг", которое мало кто считает спорным. Считать их реальными - необычное, требующее обоснования. Вот и доказывайте. Вы хоть понимаете, что такое считать прошлое и будущее (прошлые и будущие дхармы) реальными? Это не означает, что они были или будут реальными, в свой настоящий момент. Это означает именно то, что они реальны как прошлые и как будущие. Остаются существовать прошлые и уже существуют будущие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Так приведите цитату обратного утверждения. Не считать прошлое и будущее реальными - это обычное воззрение, "есть только миг", которое мало кто считает спорным. Считать их реальными - необычное, требующее обоснования. Вот и доказывайте. Вы хоть понимаете, что такое считать прошлое и будущее (прошлые и будущие дхармы) реальными? Это не означает, что они были или будут реальными, в свой настоящий момент. Это означает именно то, что они реальны как прошлые и как будущие. Остаются существовать прошлые и уже существуют будущие.

Ранее вы утверждали, что и настоящее уже реальным в тхераваде не является.

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Какая же яростная демагогия. Делаете вид, что не понимаете разницу между "не считают это реальным" и "этого у них в текстах нет"? Или и правда не понимаете разницу?

На любую демагогию есть цитата. Если есть, конечно. Приведите цитату из сутт ПК, где прошлое, настоящее и будущее кто-то, кроме лжеучителей, считает нереальным.

Так приведите цитату обратного утверждения. Не считать прошлое и будущее реальными - это обычное воззрение, "есть только миг", которое мало кто считает спорным. Считать их реальными - необычное, требующее обоснования. Вот и доказывайте. Вы хоть понимаете, что такое считать прошлое и будущее (прошлые и будущие дхармы) реальными? Это не означает, что они были или будут реальными, в свой настоящий момент. Это означает именно то, что они реальны как прошлые и как будущие. Остаются существовать прошлые и уже существуют будущие.

nevernamus · Зарегистрирован: 22.09.2022 Суждений: 22

В суттах же много про это. Например, как понимать упоминание про прошлое и будущее в этой цитате из СН22.48
"И что такое, монахи, пять совокупностей? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы.

Любой вид чувства…
Любой вид восприятия…
Любой вид формаций [ума]...
Любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого: это называется совокупностью сознания."
Вроде бы из подобного рода цитат очевидно, что Будда не считает прошлое и будущее не реальным?

СлаваА

СлаваА пишет:

В суттах же много про это. Например, как понимать упоминание про прошлое и будущее в этой цитате из СН22.48
"И что такое, монахи, пять совокупностей? Любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: это называется совокупностью формы.

Любой вид чувства…
Любой вид восприятия…
Любой вид формаций [ума]...
Любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого: это называется совокупностью сознания."
Вроде бы из подобного рода цитат очевидно, что Будда не считает прошлое и будущее не реальным?

В МН22 перед таким же отрывком есть ответы на вопросы

Цитата:

Когда было сказано так, один монах обратился к Благословенному:
– Уважаемый, может ли быть волнение о том, чего не существует внешне?
– Может, монах, – сказал Благословенный. – Вот, монах, некий человек думает так: «Ох, у меня это было! Ох, у меня больше этого нет! Ох, пусть у меня оно будет! Ох, я не получаю этого!» Он печалится, горюет, рыдает, бьёт себя в грудь, становится обезумевшим. Вот каким образом может быть волнение о том, чего не существует внешне.