Ниродха - не уничтожение

Твик

Твик пишет:

Конечно. В математике успешно описываются модели динамических систем - физических, биологических и т.п.

А модели систем каммических? Когда причины, ведущие к тем или иным последствиям, запрятаны в предыдущих бываниях?

Экалавья

Ну лично я Smile

полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Всё, что говорится в Абхидхамме - это про вас, про "ваши" скандхи.
Это всё - инструментарий самосозерцателя (или терминология науки самосозерцания - випассаны).

И что, описание кхандх в абхидхамме чем-то отличается, от описания кхандх в суттах? Чем?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

"Есть дхармы - нет существа. Есть существо - нет дхарм" ((с) не я).

Неужто есть такие закутки, где дхамм нету вовсе? Глупо и даже не смешно.

Метафизические построения контрпродуктивны в буддийском учении.

Откровенные глупости контрпродуктивны в буддийском учении. "Есть существо - нет дхамм" - это что за маразм?

Горсть листьев

Можно ещё такое определение дать, согласно учению тхеравады: Абзидхамма передаёт содержание учения Будды, а суттанта представляет его форму.
Абхидхарма - это то, чему учил Будда; суттанта - это то, как он это делал.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане")

Тогда чекистская версия - версия сутт ПК. Существа вне кхандх нету. В списке кхандх душа не значится. Тчк.

Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.

Ну лично я Smile

полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Здесь я с Андроидом согласен - не стоит с малого увечить свою жизнь, в зрелом возрасте трудно на контроль стать, а в юности это попросту невозможно, собственно, спешка пострижения и есть свидетельство неспособности себя контролировать. Гаутама, кстати, об этом предупреждал, что нельзя фасцинироваться учением, оно лишь средство.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

"Есть дхармы - нет существа. Есть существо - нет дхарм" ((с) не я).

Неужто есть такие закутки, где дхамм нету вовсе? Глупо и даже не смешно.

Нет дхамм в том уме, в котором есть существа. Кто видит дхаммы - тот не видит существ. Вы начали хамить - это показательно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Никаких существ вне кхандх нету, но вот в кхандах могут быть какие угодно существа.

Какие именно и в каких кхандхах? Расскажите, пожалуйста.

Ну например, такие как араханты и татхагаты, отправляющие туалет.

Экалавья

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Никаких существ вне кхандх нету, но вот в кхандах могут быть какие угодно существа.

Какие именно и в каких кхандхах? Расскажите, пожалуйста.

Ну например, такие как араханты и татхагаты, отправляющие туалет.

И в каких именно кхандхах они отправляют туалет?

Экалавья

Экалавья пишет:

Здесь я с Андроидом согласен - не стоит с малого увечить свою жизнь, в зрелом возрасте трудно на контроль стать, а в юности это попросту невозможно, собственно, спешка пострижения и есть свидетельство неспособности себя контролировать. Гаутама, кстати, об этом предупреждал, что нельзя фасцинироваться учением, оно лишь средство.

Нигде в суттах не сказано, что в монахи нужно идти только в зрелом возрасте. Юноши (и девушки) разные бывают, если мы с вами чего-то не контролировали, то это не значит, что все такие были. Ну и про "увечить свою жизнь" - вот если чел понял, что у него жена и трое малых детей, а ему это на фиг не нужно - вот это он жизнь изувечил, просто потому, что ничего тут не поделаешь. А если в молодые годы провел сколько-то лет в монастыре и потом расстригся, то что же тут плохого и увечного?

Серчер

Серчер пишет:

Но о формальном уходе из монашества ничего надежно не известно.

Вам вообще мало чего известно. А я его в нашей Общине видела сначала в чиваре, потом без оной. Он сам объявил о своем уходе из монашества - да и зачем скрывать, ничего "позорного" в расстрижении нету. Вот если бы расстриженный монах продолжал дану собирать - тогда да, нехорошо бы получилось. Однако Евгений ничего подобного не делал.

Серчер

Серчер пишет:

Ну так люди меняются, согласно буддизму, я же говорил, что пару лет назад за ним прекратил следить в интернете.

А пару страниц назад вы утверждали, что Кхеминда арахант. Пожилой вы болтунишка.))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Можно поднять ваши сообщения на этом форуме. Вы Бханте Кхеминду после его ухода из Тхеравады в Индуизм критиковали и пытались всячески от него откреститься. Что мол был пару раз как странный гость. Хотя он вел у вас "службы", с Раудексом, есть видео и фото.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

Никаких существ вне кхандх нету, но вот в кхандах могут быть какие угодно существа.

Какие именно и в каких кхандхах? Расскажите, пожалуйста.

Ну например, такие как араханты и татхагаты, отправляющие туалет.

И в каких именно кхандхах они отправляют туалет?

Так это у вас надо спросить, поскольку вы об этом говорили.