Ниродха - не уничтожение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

А надо?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

А надо?

Понимать?

Дмитрий С

Вброс про Топпера не срабатывает, надо понимать. Никто уже не возбуждается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.

Горсть листьев

Зачем же издавать то, что написано с ошибками? Или издатели не видят этих ошибок?

Экалавья

Как неофита, больше всех впечатлил Ассаджи, сочетающий богатую эрудицию, утончённую корректность, репрезентативную дисциплинированность и способность складно и грамотно формулировать мысли. Чего не достаёт рубуддийской среде, так это некоторой герменевтической смелости, фантазматичности, прапанчизма, это при том, что материал-то для этого имеется богатейший. Ну, типа понятно, не в рамках "обучения", как раз то, что надо побороть, плюс тесное соседство с начётничеством, и, в целом - культовым отправлением.

СлаваА

Твик пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

как то вы рассматриваете в вашей, - я бы сказал - чекистской версии буддизма (словно наган из кармана - "души нет, мы же не христиане")

Тогда чекистская версия - версия сутт ПК. Существа вне кхандх нету. В списке кхандх душа не значится. Тчк.

Вне ваших скандх никаких существ нету - в этом весь смысл приведённых выше объяснений. Разве вы не поняли, про что они вам писали? КИ особенно подробно.

Ну лично я Smile

полагаю, что у меня нет основания заявлять, что вне моих скандх нет никаких существ. Возможно они есть и скорее всего они есть. Иначе это будет солипсизм какой то. Но вот воспринимаю я только то, что есть в моих скандхах.

Вы наверняка замечали, что в сутрах такие темы обсуждаются с языковой позиции, то есть, как можно сказать об этом, или как нельзя сказать об том. У вас есть основания говорить о том, о чем вы не думаете и не думали? Да, можно выделить особый вид мышления - т.н. "имманентное трансцендентное" - мышление о том, что предмет мышления существует вне мышления.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.

У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.

СлаваА

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.

У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.

Рената, право, Вы меня ставите в неудобное положение. Я, как человек абсолютно безграмотный, должен сейчас кого-то ругать, например, Вас. Но я за дискуссию, а не за оскорбления.

Так вот, ув. Топпер не произвёл на меня впечатление невежественного человека. И он, и ЗОМ были весьма здравомыслящими людьми.

Вот Вы говорите, что переводы Зома фигня. Ок, Ваша точка зрения учтена. Ассаджи мне тоже говорил, переводы Зома не катят. Но сам Ассаджи очень тщательно подходил к переводам. Я даже что-то там правил, потому что Дмитрий сомневался в эквивалентах.

Когда какие-то случайные люди начинают ругать Топпера, Зома, Ассаджи и других, мне хочется вылить на них кувшин холодной воды )).

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Очень грамотный человек. У меня к нему вообще нет претензий. И его друг ZOM тоже нормальный вменяемый человек.

У вас и не может быть к нему претензий. Потому что вы человек абсолютно безграмотный (в буддизме тхеравады). Потому б.Топпер и кажется вам "очень" грамотным (ну, типа как я могу с открытым ртом выслушать любую математическую теорию, в т.ч. абсолютно безумную). Друг его ZOM человек, может и нормальный, но переводчик он абсолютно невменяемый. Дело в том, что вменяемый переводчик самым внимательным образом прислушивается к замечаниям, особенно если это замечания не общего толка (типа, а, фигня всё), а по конкретным ошибкам замечания. Сергей же решил никогда более не возвращаться к один раз сделанному переводу (возможно, ему изрядно поднадоел ПК)), в результате очевидные ошибки не исправлялись и сейчас плавно перекочевали в бумажное издание ПК. Впрочем, всё это было тут обсуждено множество раз и если бы у вас был хоть какой-то интерес к теме, вы бы ее прочитали.

Рената, право, Вы меня ставите в неудобное положение. Я, как человек абсолютно безграмотный, должен сейчас кого-то ругать, например, Вас. Но я за дискуссию, а не за оскорбления.

Так вот, ув. Топпер не произвёл на меня впечатление невежественного человека. И он, и ЗОМ были весьма здравомыслящими людьми.

Вот Вы говорите, что переводы Зома фигня. Ок, Ваша точка зрения учтена. Ассаджи мне тоже говорил, переводы Зома не катят. Но сам Ассаджи очень тщательно подходил к переводам. Я даже что-то там правил, потому что Дмитрий сомневался в эквивалентах.

Когда какие-то случайные люди начинают ругать Топпера, Зома, Ассаджи и других, мне хочется вылить на них кувшин холодной воды )).

Если их ответы на Ваши глубинные вопросы Вас удовлетворяют, в том смысле, что Вы и сами так думали, только не могли сформулировать, то они Вам помогали. И слушать тут никого не надо, кроме себя. А когда кто-то начинает по Вашим авторитетам мнений проходиться, то тем более, если только у Вас самого не возникло еще сомнений.

СлаваА

Слава, здесь вопрос ведь не в том, нравится мне чьё-то мнение или нет. Вопрос в том, чтобы расширять рамки дискуссии вместо их сужения.

Ну что толку бросаться оскорблениями (кстати, Тибетский Буддизм этим особенно грешит)? В этом нет ничего конструктивного. Здесь у нас на форуме можно по пальцам пересчитать тех, кто не бросается. У нас как-бы есть темы, где можно/нужно прийти к согласию.

Вместо этого что мы видим? Не знаю, как это по-русски, но по-нашему «неподобство».

Экалавья

Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.

Серчер

Как неофита, больше всех впечатлил Ассаджи, сочетающий богатую эрудицию, утончённую корректность, репрезентативную дисциплинированность и способность складно и грамотно формулировать мысли.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Слава, здесь вопрос ведь не в том, нравится мне чьё-то мнение или нет. Вопрос в том, чтобы расширять рамки дискуссии вместо их сужения.

Ну что толку бросаться оскорблениями (кстати, Тибетский Буддизм этим особенно грешит)? В этом нет ничего конструктивного. Здесь у нас на форуме можно по пальцам пересчитать тех, кто не бросается. У нас как-бы есть темы, где можно/нужно прийти к согласию.

Вместо этого что мы видим? Не знаю, как это по-русски, но по-нашему «неподобство».

Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.

СлаваА

СлаваА пишет:

Дмитрий, на мой взгляд, когда дискуссия переходит на личности, то дискуссии уже по большому счету нет. Не важно на личность оппонента или "гуру" оппонента.

Ну почему же, это дискуссия на личностях о личностях. Предок дискуссии - мордобой.