Ниродха - не уничтожение

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если из двух миллиардов попыток один миллиард раз выпал орёл, то ваша вероятность отыграна.
А для того, чтобы появился примат, который теперь называет себя человек, сначала миллиарды раз появлялось всякое другое - и оказалось достаточно одного удивительно удачного раза. Wink

Что не так? Вы же, я надеюсь, не думаете, что человек "появился" сразу вот таким, как он сейчас есть?... Smile

Не понял какой тут у Вас тезис? Мой тезис, что слишком маловероятные события, как возникновение разумного человека во вселенной из космического газа, описывать как случайное странно.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Она также не говорила, что существо - это нечто помимо тела.

Жажда и неведение - это то, что относится исключительно к телу?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не знаю. Вы скажите мне, относится ли это исключительно к существу, а существо к телу.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Не знаю. Вы скажите мне, относится ли это исключительно к существу, а существо к телу.

Попытайтесь разобраться, что такое существо (СН44.2 в помощь), тогда и про тело у вас вопросов больше не будет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если вы разобрались, то расскажите мне как "не разобравшемуся". Сделайте доброе дело.

LS_rus78

Хорошо, вы процесс безличный - но решения же ведь принимаете вы? Или кто то за вас?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Если вы разобрались, то расскажите мне как "не разобравшемуся". Сделайте доброе дело.

Я-то могу, но ведь мне вы всё равно не поверите. Существо - процесс, безличный и изменчивый, питаемый неведением и жаждой.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Хорошо, вы процесс безличный - но решения же ведь принимаете вы? Или кто то за вас?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Окей, с этим я могу разобраться. Безличный - это значит случайный и состоящий из множества разных заменяемых частей (как части телеги, например), а изменчивый - это значит, что на протяжении своей жизни существо изменяется, и в конце оно не такое, как в середине процесса жизни, а в середине не такое, как в начале. Но объясните мне, как это изменяющееся даже в течение одной жизни существо перемещается в новую жизнь, сохраняя себя таким же, как было в прошлой жизни? Вся концепция неизменности ведь рушится. Если существо было изменяющимся в одной жизни, то почему вдруг оно остаётся тем же самым в другой?

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Хорошо, вы процесс безличный - но решения же ведь принимаете вы? Или кто то за вас?

В каждый новый момент решение принимается не без причины, даже при кажущейся спонтанности оно обусловлено вектором, направлением, склонностью. Этот вектор задан бесчисленными прошлыми бываниями, предыдущими принятиями решений.

LS_rus78

Несколько дней не отпускает абхидхаммовская тема "сознание вне ментального процесса" - как с коаном.

Понятно, что, по меньшей мере, половина вопроса скрыта в лингвистике, но всё равно прикольно.

У них там сознание вне ментального процесса - это сознание перерождения, смерти, ну и, собственно, обсуждаемая бхаванга

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну не без причины, ну вектор, ну прошлые бывания, я согласен - но кто, в результате, принимает решения - вектор?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Несколько дней не отпускает абхидхаммовская тема "сознание вне ментального процесса" - как с коаном.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49624

LS Сергей пишет:

Несколько дней не отпускает абхидхаммовская тема "сознание вне ментального процесса" - как с коаном.

Одно могу сказать наверняка - тема эта противоречит суттам. Никакого отдельного сознания, помимо сознания ума (предполагающего наличие мыслей), в суттах не найти. Ну а так-то с душой кому-то жить определенно веселее - есть нечто вечное, неизменное, переходящее из бывания в бывание, во что можно вцепиться. Вцепиться - это так по-человечески, так по сансарному привычно и уютно.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Ну не без причины, ну вектор, ну прошлые бывания, я согласен - но кто, в результате, принимает решения - вектор?

Ну почему же кто-то непременно принимает решения? Решения принимаются на основании склонностей и имеющегося опыта. Вы когда-нибудь наблюдали, как гусеница ползет - сомнительно, что у нее есть центр принятия решений. Вряд ли есть некий "кто" у стаи птиц или у муравейника. А решения ползти-лететь в ту или иную сторону тем не менее принимаются.