Ниродха - не уничтожение

СлаваА

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Ниббана с остатком = человек с рюкзаком
Ниббана = человек без рюкзака

Это так Рената может "думает".

А надо так:

Ниббана = человек.
Остаток = рюкзак.
Ниббана с остатком = человек с рюкзаком.
Ниббана без остатка = человек без рюкзака.

Это уже совсем "по-складам". Smile

Даже интересно, что ответит Слава. Wink

можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...

Krie

Признак мухомора - белые пятна на шляпке, свойства мухомора - мухомор ядовит.

СлаваА

можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...

Krie

Важность противоречит спешке - при всем уважении плетью.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Будда в одной из прошлых жизней обязательно был крокодилом, а также всеми остальными ЖС, включая акул!

Видите ли, в своем посте о Бхагавате-крокодиле ГЛ упоминает Джатаки. Джатак не так уж много и крокодилом в них Бодхисатта не был. Был перепелом, слоном, зайцем, павлином, самцом обезьяны, а вот крокодилом - нет.

Ну, против этого я не возражаю. Джатаки читал не все, так что эрудицией блеснуть не могу (.

Мой текст был вовсе не про сказки-джатаки, Дмитрий

Каюсь, Фикус, я лишь бегло просмотрел тему, поэтому не врубился в крокодилов. Просто как-то обиделся за них, что ли.

Ну вот... А я так старательно писал для вас большое сообщение Crying or Very sad

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

Ниббана с остатком = человек с рюкзаком
Ниббана = человек без рюкзака

Это так Рената может "думает".

А надо так:

Ниббана = человек.
Остаток = рюкзак.
Ниббана с остатком = человек с рюкзаком.
Ниббана без остатка = человек без рюкзака.

Это уже совсем "по-складам". Smile

Даже интересно, что ответит Слава. Wink

можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...

Мой вопрос про другое был. Для всякого рода типизаций важно выделение существенных признаков. Рюкзак не существенный признак для человека. Остаток не существенно для ниббаны. А если КИ просто формальной логикой увлекается, то это его выбор.Так как он, чисто логически, тоже можно рассуждать. Но Рената по сути более права.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Горсть листьев пишет:

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Будда в одной из прошлых жизней обязательно был крокодилом, а также всеми остальными ЖС, включая акул!

Видите ли, в своем посте о Бхагавате-крокодиле ГЛ упоминает Джатаки. Джатак не так уж много и крокодилом в них Бодхисатта не был. Был перепелом, слоном, зайцем, павлином, самцом обезьяны, а вот крокодилом - нет.

Ну, против этого я не возражаю. Джатаки читал не все, так что эрудицией блеснуть не могу (.

Мой текст был вовсе не про сказки-джатаки, Дмитрий

Каюсь, Фикус, я лишь бегло просмотрел тему, поэтому не врубился в крокодилов. Просто как-то обиделся за них, что ли.

Ну вот... А я так старательно писал для вас большое сообщение Crying or Very sad

Я только прочитал, спасибо 🙏. Очень содержательно. 🙌.

Но, согласно ПК, любое живое существо когда-то было крокодилом, как это ни прискорбно (.

По поводу Ваших рассуждений, все ОК, но задачу по поводу единственности перерождений мы, к сожалению, пока не решили 😢. Но у нас все ещё впереди!

СлаваА

В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?

Наоборот же она всегда говорила, что это по сути одно и тоже. А КИ к ней привязался с несущественными различиями и потом логикой начал троллить.

СлаваА

Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?

Наоборот же она всегда говорила, что это по сути одно и тоже. А КИ к ней привязался с несущественными различиями и потом логикой начал троллить.

Хм... Вот ведь как по разному можно читать одни и те же тексты... Я видел, что КИ всего лишь пытался выяснить, считает ли Рената ниббану с остатком ниббаной и просил чётко сформулировать, как он любит - да/нет.
Возможно, я ошибаюсь...

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?

Достаточно сложный вопрос. Поэтому и мое сопротивление тупой логической идее КИ. Как на самом деле я не знаю. То что что-то важное в этот момент прекращается (авидья, дукха) это очевидно. Все остальное это просто теоретизирование и бессмысленная типизация.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?

Достаточно сложный вопрос. Поэтому и мое сопротивление тупой логической идее КИ. Как на самом деле я не знаю. То что что-то важное в этот момент прекращается (авидья, дукха) это очевидно. Все остальное это просто теоретизирование и бессмысленная типизация.

Да, вопрос непростой.
Ведь и сама палийская традиция гласит, что в своём легендарном ретрите под деревом Готама достиг Пробуждения, поэтому и "Дерево Бодхи". Но при этом есть Ниббана-сутта.

СлаваА

Даже абхидхамма это попытка логического осмысления опыта Будды и того что он говорил. Да, это очень авторитетно и то что там отдельно ниббана с остатком это сильный аргумент. Но сутты и здравый смысл все же важнее. Имхо.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?