Ниродха - не уничтожение

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13661

ТМ пишет:

Цитата:

Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.

Будет логическое противоречие.

Противоречие будет, если допускать только логическое объяснение. А так есть еще прямое познание без логики и ума и т.п.

СлаваА

Познание без ума?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13661

ТМ пишет:

Познание без ума?

Может имел ввиду без интеллектуального ума.

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Познание без ума?

Может имел ввиду без интеллектуального ума.

Штатные экстрасенсы в отпуске. Пояснительная бригада на выходных.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

КИ пишет:

Стекляшка с водой - это стекляшка? "Стекляшка с водой" входит в "стекляшки"?

Аквариум (с водой и без оной) в качестве примера благополучно забыт? Перепрыгиваем на стекляшки? Увы, стекляшек (хороших и разных), а также жидкостей, которые могут в них входить, слишком уж много. Тут надо открывать отдельную тему.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Я понимаю так:
Саупадисеса наббана - это догорающая зола.

Ниббана - это зола? Чот нету такого определения в суттах, описывающих ниббану.

Так это тут думать, размышлять и медитировать надо, а не в суттах цитаты искать.

Если поразмышлять, то совсем некрасиво получается - цель Пути - зола.

Горсть листьев

КИ пишет:

Стекляшка с водой - это стекляшка? "Стекляшка с водой" входит в "стекляшки"?

Аквариум (с водой и без оной) в качестве примера благополучно забыт? Перепрыгиваем на стекляшки? Увы, стекляшек (хороших и разных), а также жидкостей, которые могут в них входить, слишком уж много. Тут надо открывать отдельную тему.

Горсть листьев

Дмитрий С пишет:

Если Рената говорила, что после смерти Будды он перестаёт существовать (это вот как один из главных питерских буддистов сказал мне, мол, Будда умер и точка), то она ошибается в том плане, что в Каноне этого просто нет.

Открываем сутту, о которую я вам рекомендовала открыть в самом начале беседы - СН44.2. В ней Будда просит ответить своего ученика Ануруддху - а как же конкретно можно описать то или иное существо? По каким таким неизменным характеристикам его можно обнаружить? Cогласно этой сутте (ну и здравому смыслу) нет ничего, на что можно было бы указать, как на то или иное существо - ни при жизни, ни после смерти.

Горсть листьев

Дмитрий С пишет:

Android пишет:

Дмитрий С пишет:

LS Сергей пишет:

Дмитрий С пишет:

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

А я и не говорю, что что-то возникло из ничего. Заметьте, что в ПС сознание не возникло «из чего-то». Там написано, что условием для сознания служат формирователи (fabrications). УСЛОВИЕМ, никак иначе! А в Вашей интерпретации получается, что сознание ПОРОЖДАЕТСЯ чем-то.

Покажите пост, плз.

К сожалению, нет времени анализировать все посты, но Вы же сами пишете, что сознание не может возникнуть «из ничего». А коли так, оно чем-то порождается. Или я не понял Ваш тезис?

Сознание порождается сознанием

Звучит красиво, Сергей, но этому нет подтверждений в Каноне.

У Будды после париниббаны тогда должно было бы «породиться» следующее сознание. И оно-таки «порождается» в Махаяне. Но чем привлекает ПК, так это лаконичностью, простотой и консервативностью. В ПК нет «следующего» сознания Будды, нет неких потоков сознания арахантов после париниббаны и т д. Ничего этого нет в текстах ПК.

Это, конечно, не означает, что Будды и арахантов нет после физической смерти. Просто Канон об этом молчит и не рекомендует заморачиваться на этой теме.

Все верно, порождается в Махаяне. Так, может, Канон не говорит про потоки, потому, что их нету? Это то, чему следует Рената. Она не принимает Махаянские тексты и оперирует ПК без добавок. Где она не права в контексте ПК?

Канон говорит о другом. Он просто не отвечает на вопрос, есть ли потоки или нет. Этот вопрос не просто не рассматривается, а и не рекомендуется к рассмотрению. Вместо этого к рассмотрению рекомендуются 4БИ.

Если Рената говорила, что после смерти Будды он перестаёт существовать (это вот как один из главных питерских буддистов сказал мне, мол, Будда умер и точка), то она ошибается в том плане, что в Каноне этого просто нет.

Но я не все читал, что она наговорила. Поэтому нужны цитаты, чтобы инкриминировать человеку аннигилизм ).

Вы же знаете, что такое бхава в ПК? Так вот нирвана (паринирвана в данном случае) - это бхава-ниродха. Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.

Будда действительно перестал существовать. Он сам говорил. 5 скандх прекратились, есть ли что-то вне скандх? Если есть, то скажите, что в контексте ПК.

Горсть листьев

ТМ пишет:

Цитата:

Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.

Будет логическое противоречие.

Противоречие будет, если допускать только логическое объяснение. А так есть еще прямое познание без логики и ума и т.п.
Какая логика в нашем мире? Все всегда стремятся изучить логику и строить правильные утверждения? Да, можно сказать, что идиоты нам не пример. Но и логика тоже не пример. Что все события в индивидуальной и мировой жизни подтверждают. Жизнь не в согласии с логикой интеллекта строится.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но Вы же мне все равно не поверите! В Вашем мире мой светлый образ не читал ни одной сутты. Из этой аксиомы нельзя вывести ни одной теоремы. Увы 😢.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Будет логическое противоречие.

Если вы что-то знаете, то у этого чего-то есть признаки. Если есть признаки, то это не может быть ничем. А отсутствие признаков непознаваемо. Следовательно, Будда сам этого знать не мог. Ни выводом, ни восприятием.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если вам не нравится, значит вы пока не принимаете этот Путь. Спорите с ним, придумываете для своей жизни какую-то иную цель, не связанную с золой погребального костра.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49623

Рената делает такое утверждение (формулирую за нее, так как сама она не способна):
Остаток в "ниббане с остатком" не является ниббаной, следовательно, ниббана с остатком не является ниббаной, но ниббаной является нечто за минусом остатка.

Первый тезис верен, второй (первый вывод) ложен, третий непонятен\неопределен.

"Нос Ренаты не является Ренатой" - верно.
"Рената с носом не является Ренатой" - ложь.
"Но Ренатой является нечто за минусом носа" - хрень.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Каким образом можно указать на завхоза Ренату? Согласно здравому смыслу, это делается через указание "вот завхоз по имени Рената".