Ниродха - не уничтожение

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы странно рассуждаете. Саша бы, думаю, расстроился, если бы я назвал его кумиром. Я бы тоже этого не понял. Мы люди не того типа. То, что мы друг друга уважаем, не предполагает сентиментов!

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Стекляшка с водой - это стекляшка? "Стекляшка с водой" входит в "стекляшки"?

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

А ведь есть сутты … Их никак не обойти.

Жду с нетерпением номера сутт, в которых говорится, что ниббана с остатком - это вовсе не ниббана с остатком дней в сансаре, а что-то совершенно иное.

Wu · Зарегистрирован: 04.12.2014 Суждений: 414

КИ пишет:

Рената сочинила ниббану, которая называется "ниббана с днями в сансаре".

Вообще-то нет. Пытаюсь разъяснить, что ниббана с остатком вовсе не предполагает, что остаток этот в ниббану входит и является ее частью. Приблизительно как рюкзак или пальто не является частью человека, когда мы говорим "человек с рюкзаком" или "человек в пальто".

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Вы странно рассуждаете. Саша бы, думаю, расстроился, если бы я назвал его кумиром. Я бы тоже этого не понял. Мы люди не того типа. То, что мы друг друга уважаем, не предполагает сентиментов!

Ну вот видите, то что человек матерится в публичном пространстве ничуть вас не расстраивает. А на слова "не догоняет" и "понты" вы отчего-то обращаете внимание. Отчего?

Android

LS Сергей пишет:

Дмитрий С пишет:

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

А я и не говорю, что что-то возникло из ничего. Заметьте, что в ПС сознание не возникло «из чего-то». Там написано, что условием для сознания служат формирователи (fabrications). УСЛОВИЕМ, никак иначе! А в Вашей интерпретации получается, что сознание ПОРОЖДАЕТСЯ чем-то.

Покажите пост, плз.

К сожалению, нет времени анализировать все посты, но Вы же сами пишете, что сознание не может возникнуть «из ничего». А коли так, оно чем-то порождается. Или я не понял Ваш тезис?

Сознание порождается сознанием

Звучит красиво, Сергей, но этому нет подтверждений в Каноне.

У Будды после париниббаны тогда должно было бы «породиться» следующее сознание. И оно-таки «порождается» в Махаяне. Но чем привлекает ПК, так это лаконичностью, простотой и консервативностью. В ПК нет «следующего» сознания Будды, нет неких потоков сознания арахантов после париниббаны и т д. Ничего этого нет в текстах ПК.

Это, конечно, не означает, что Будды и арахантов нет после физической смерти. Просто Канон об этом молчит и не рекомендует заморачиваться на этой теме.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я вовсе не против Ваших «понтов» и т д. Просто они как-то диссонируют с образом «хорошей столичной девочки».

У Саши это органично. Это не удивляет. Он и 15 лет назад был таким же. Резким, но знающим. Вот как КИ.

А Вы-то чего? ))

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

LS Сергей пишет:

Дмитрий С пишет:

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

А я и не говорю, что что-то возникло из ничего. Заметьте, что в ПС сознание не возникло «из чего-то». Там написано, что условием для сознания служат формирователи (fabrications). УСЛОВИЕМ, никак иначе! А в Вашей интерпретации получается, что сознание ПОРОЖДАЕТСЯ чем-то.

Покажите пост, плз.

К сожалению, нет времени анализировать все посты, но Вы же сами пишете, что сознание не может возникнуть «из ничего». А коли так, оно чем-то порождается. Или я не понял Ваш тезис?

Сознание порождается сознанием

Звучит красиво, Сергей, но этому нет подтверждений в Каноне.

У Будды после париниббаны тогда должно было бы «породиться» следующее сознание. И оно-таки «порождается» в Махаяне. Но чем привлекает ПК, так это лаконичностью, простотой и консервативностью. В ПК нет «следующего» сознания Будды, нет неких потоков сознания арахантов после париниббаны и т д. Ничего этого нет в текстах ПК.

Это, конечно, не означает, что Будды и арахантов нет после физической смерти. Просто Канон об этом молчит и не рекомендует заморачиваться на этой теме.

Все верно, порождается в Махаяне. Так, может, Канон не говорит про потоки, потому, что их нету? Это то, чему следует Рената. Она не принимает Махаянские тексты и оперирует ПК без добавок. Где она не права в контексте ПК?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

А ведь есть сутты … Их никак не обойти.

Жду с нетерпением номера сутт, в которых говорится, что ниббана с остатком - это вовсе не ниббана с остатком дней в сансаре, а что-то совершенно иное.

Как же я могу Вам привести номера сутт, если Вы сами утверждали, что я не читал ни одной?

Тут какое-то противоречие 🤔.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если Рената говорила, что после смерти Будды он перестаёт существовать (это вот как один из главных питерских буддистов сказал мне, мол, Будда умер и точка), то она ошибается в том плане, что в Каноне этого просто нет.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

А ведь есть сутты … Их никак не обойти.

Жду с нетерпением номера сутт, в которых говорится, что ниббана с остатком - это вовсе не ниббана с остатком дней в сансаре, а что-то совершенно иное.

Как же я могу Вам привести номера сутт, если Вы сами утверждали, что я не читал ни одной?

Тут какое-то противоречие 🤔.

Как же вам "никак не обойти" сутты, которых вы не читали? Тут какое-то противоречие.))

СлаваА

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

Рената Скот пишет:

Дмитрий С пишет:

А ведь есть сутты … Их никак не обойти.

Жду с нетерпением номера сутт, в которых говорится, что ниббана с остатком - это вовсе не ниббана с остатком дней в сансаре, а что-то совершенно иное.

Как же я могу Вам привести номера сутт, если Вы сами утверждали, что я не читал ни одной?

Тут какое-то противоречие 🤔.

Как же вам "никак не обойти" сутты, которых вы не читали? Тут какое-то противоречие.))

Но Вы же мне все равно не поверите! В Вашем мире мой светлый образ не читал ни одной сутты. Из этой аксиомы нельзя вывести ни одной теоремы. Увы 😢.

Впрочем, я увлёкся. Оставлю ув. КИ возможность дергать Вас за косички ).

Android

Android пишет:

Дмитрий С пишет:

LS Сергей пишет:

Дмитрий С пишет:

ТМ пишет:

Дмитрий С пишет:

А я и не говорю, что что-то возникло из ничего. Заметьте, что в ПС сознание не возникло «из чего-то». Там написано, что условием для сознания служат формирователи (fabrications). УСЛОВИЕМ, никак иначе! А в Вашей интерпретации получается, что сознание ПОРОЖДАЕТСЯ чем-то.

Покажите пост, плз.

К сожалению, нет времени анализировать все посты, но Вы же сами пишете, что сознание не может возникнуть «из ничего». А коли так, оно чем-то порождается. Или я не понял Ваш тезис?

Сознание порождается сознанием

Звучит красиво, Сергей, но этому нет подтверждений в Каноне.

У Будды после париниббаны тогда должно было бы «породиться» следующее сознание. И оно-таки «порождается» в Махаяне. Но чем привлекает ПК, так это лаконичностью, простотой и консервативностью. В ПК нет «следующего» сознания Будды, нет неких потоков сознания арахантов после париниббаны и т д. Ничего этого нет в текстах ПК.

Это, конечно, не означает, что Будды и арахантов нет после физической смерти. Просто Канон об этом молчит и не рекомендует заморачиваться на этой теме.

Все верно, порождается в Махаяне. Так, может, Канон не говорит про потоки, потому, что их нету? Это то, чему следует Рената. Она не принимает Махаянские тексты и оперирует ПК без добавок. Где она не права в контексте ПК?

Канон говорит о другом. Он просто не отвечает на вопрос, есть ли потоки или нет. Этот вопрос не просто не рассматривается, а и не рекомендуется к рассмотрению. Вместо этого к рассмотрению рекомендуются 4БИ.

Если Рената говорила, что после смерти Будды он перестаёт существовать (это вот как один из главных питерских буддистов сказал мне, мол, Будда умер и точка), то она ошибается в том плане, что в Каноне этого просто нет.

Но я не все читал, что она наговорила. Поэтому нужны цитаты, чтобы инкриминировать человеку аннигилизм ).

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13661

Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.

СлаваА

Цитата:

Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.

Будет логическое противоречие.