Нирвана и джханны все это пустые слова.

LS_rus78

СлаваА, а в чём негативные нотки? Правда негативна? Так это первая благородная истина - к чему изобретать оправдания, когда очевидно ясно, что всё - жопа?

СлаваА

Просто сказать о проблеме другим это уже облегчение. В монашестве использовалось - сказать о нарушении другому монаху и потом легче и можно снова практиковать.

СлаваА

[ очевидно ясно, что всё - жопа?

СлаваА

Чтобы уметь честно смотреть на реальность нужно уметь указать конкретную причину неудовольствия, а не абстрактно, что все плохо.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Не так уж трудно заметить, что "оправдание фашизма" произошло сейчас в индивидуальном телесном уме Славы.

Можете привести логическую последовательность мыслей, которая привела Вас к такому выводу? Или как обычно формулируете тезисы не зная как их доказать?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Не так уж трудно заметить, что "оправдание фашизма" произошло сейчас в индивидуальном телесном уме Славы.

Можете привести логическую последовательность мыслей, которая привела Вас к такому выводу? Или как обычно формулируете тезисы не зная как их доказать?

Очень просто: кто первый начал драку, тот и виноват.
Экалквья написал остроумный пост с аллюзией на известное художественное произведение.
Слава начал размахивать кулаками и кричать про оправдание фашизма.
Слава был первым, кто в своём уме обнаружил оправдание фашизма, однако в силу зашоренности ума приписал его другому.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Не так уж трудно заметить, что "оправдание фашизма" произошло сейчас в индивидуальном телесном уме Славы.

Можете привести логическую последовательность мыслей, которая привела Вас к такому выводу? Или как обычно формулируете тезисы не зная как их доказать?

Очень просто: кто первый начал драку, тот и виноват.
Экалквья написал остроумный пост с аллюзией на известное художественное произведение.
Слава начал размахивать кулаками и кричать про оправдание фашизма.
Слава был первым, кто в своём уме обнаружил оправдание фашизма, однако в силу зашоренности ума приписал его другому.

Я Вас спрашивал как Вы пришли к мысли что в моем уме произошло оправдание фашизма? Вы пишите сейчас про то кто кулаками начал махать. Вы точно с логикой дружите? Я немного начал понимать КИ почему он на Вас подбешивался. )

LS_rus78

А может достаточно просто смотреть на эту реальность, не привязываясь к её конкретным проявлениям?
Ну по крайней мере пытаться.
А медидации - просто средство быть максимально независимым от навязанного дискурса?
Другое дело - для и ради чего? Чтобы не страдать? Да нет проблем: купи пистолет и не страдай больше. Но когда я вижу шмеля, заползающего в цветок, мне хочется пострадать ещё, чтобы увидеть это ещё раз.
Хорошо это или плохо, но жажда, она есть, и я не уверен, что я хочу её прекращения сейчас. Видимо, время ещё не пришло, видимо, ещё всё не так уж плохо.
Такое ощущение, что буддизм - это действительно учение старцев - тех, у кого всё уже всё

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Не так уж трудно заметить, что "оправдание фашизма" произошло сейчас в индивидуальном телесном уме Славы.

Можете привести логическую последовательность мыслей, которая привела Вас к такому выводу? Или как обычно формулируете тезисы не зная как их доказать?

Очень просто: кто первый начал драку, тот и виноват.
Экалквья написал остроумный пост с аллюзией на известное художественное произведение.
Слава начал размахивать кулаками и кричать про оправдание фашизма.
Слава был первым, кто в своём уме обнаружил оправдание фашизма, однако в силу зашоренности ума приписал его другому.

Я Вас спрашивал как Вы пришли к мысли что в моем уме произошло оправдание фашизма? Вы пишите сейчас про то кто кулаками начал махать. Вы точно с логикой дружите? Я немного начал понимать КИ почему он на Вас подбешивался. )

Ладно, попробую объяснить, как если бы вам было пять лет.
Кто первый начал кричать и бросаться в драку? Слава. Значит, Слава - зачинщик драки. Зачинщик - он и виноват во всём.
Вот смотри, я нарисовал этот рисунок. Что здесь нарисовано?
- Заяц?
И как ты думаешь, этот рисунок что-то значит?
- Заяц - трус. Ты нарисовал зайца, значит, ты считаешь меня трусом. Ты гад! Я так и знал, что ты меня хочешь обидеть!
Вот видишь, ты сейчас стал кричать и размахивать кулаками совсем как Слава. Почему? Потому что ты неправильно мыслишь и зациклен на себе и своём ЧСВ.
Ой, извини, ты, наверно, не знаешь, что такое ЧСВ и что значит "зациклен"....

СлаваА

А может достаточно просто смотреть на эту реальность, не привязываясь к её конкретным проявлениям?
Ну по крайней мере пытаться.
А медидации - просто средство быть максимально независимым от навязанного дискурса?
Другое дело - для и ради чего? Чтобы не страдать? Да нет проблем: купи пистолет и не страдай больше. Но когда я вижу шмеля, заползающего в цветок, мне хочется пострадать ещё, чтобы увидеть это ещё раз.
Хорошо это или плохо, но жажда, она есть, и я не уверен, что я хочу её прекращения сейчас. Видимо, время ещё не пришло, видимо, ещё всё не так уж плохо.
Такое ощущение, что буддизм - это действительно учение старцев - тех, у кого всё уже всё

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13717

ТМ пишет:

Вот, кстати, еще одна проблема. Преодолеть которую не представляется *возможным. Буддизм прямо ранжирует людей. Как в традиционном обществе. Которое распалось. У нас это по факту есть, но на словах все равны, конечно.

Плюс навеяно разговорами про отрабатывания отработок, отдействования действований, в порядке сценических грубых образов:

Как обычно, всплывает проблема пратьекабуддства (привет тхеравадинам). В любом случае приходится шифтить в уединение, именно, чтобы выключить себя из общества как фатальной ризомы кармических эскалаций. Другой, так или иначе, спровоцирует на витаркавичару, ты не можешь уклониться от ответа, даже обет молчания может быть воспринят как форма враждебности. Даже самая осторожная возня в коллективе не пройдёт незамеченной, без последствий, кто-то тебя неправильно поймёт и своим аффектом растравит "невинный" на твой взгляд поступок, или минимальную единицу реакции до размеров вселенской угрозы. Твоё действование (ты как действование) усиливается, усугубляется (эскалируется) аффективной (деятельной) системой другого и им же и провоцируется (разумеется - концов не найти, их нет, безначальность).

Даже, если, в рамках, некоторого, эпохального интранорматива ты совершил "благой" или "неопределённый" поступок - в заклешованной системе другого он может, а точнее - неизбежно будет искажён, или, что не лучше - попросту проигнорирован. Какая "заслуга" в таком случае возможна (если карма мобиле - это причинность деяний, не махабхут), точнее - как она вообще возможна? Ведь нет того эталона, вне карма мобиле, по которому оценивалось бы действие, оно имеют цену только в действиях же (как взаимооценивание). В классических языческих системах, включая их монотеистические супер-эго проблема решалась божественным арбитражем, в буддизме же последнего нет. Выход только один – махаяна, поэтому хинаяна - верно - есть махаяна, построенная в отдельно взятой сангхе.

Благое поведение требует адекватного взаимодействия, должен быть другой, который верно воспримет мой поступок, поскольку он же (этот другой) и провоцирует его (моего поступка, поведения) адекватность. Нейтрализация в одиночку не сработает, ибо абсурдно, невозможно (ведь действие всегда в коллективе, коллективом, чрез коллектив, даже если я в лесу). Нейтрализация происходит во взаимодействии, мы срезаем возможные аффективные утечки в согласии, в согласованном взаимодействии. В конце концов, только так мы и можем прийти к прекращению, взаимно, мы не должны друг друга дурно продлевать. Выходит, что сангха – это микромодель макроколлектива существ, только правильная, необходимая для освобождения. Равенство - это адекватность взаимодействия.

Отсюда бодхисаттва - он окончательно себя как действование прекратить не может, поскольку продолжается как неверно понятый, искажённый в другом, которого, собственно, он и пытается спасти, или, что то же - прекратить шлейф своего искажения в нём.

СлаваА

Я исправил: не представляется возможным.

Пратьекабудды - это те же архаты, которые заполняют промежуток между Учителями Мира (буддами), следуя сделанному пожеланию.

С обществом проблема в том, что куча народу окажется "за бортом" и перед ними будет прямо стоять вопрос о необходимости переформатирования, поскольку они уже в панчашилу не пролезают.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Пратьякабудды не давали учения, о них ничего неизвестно. Возможно это мифические персонажи, вроде шарабх, макар, нагов и пр. Может быть это какая-то гипотетическая возможность, на случае ядерной войны, например.
В Аваданах они упоминаются , как Будды но скаредные до учения, что ещё более подчеркивает их мифичность.

Android

С обществом проблема в том, что куча народу окажется "за бортом" и перед ними будет прямо стоять вопрос о необходимости переформатирования, поскольку они уже в панчашилу не пролезают.

Экалавья

Пратьякабудды не давали учения, о них ничего неизвестно. Возможно это мифические персонажи, вроде шарабх, макар, нагов и пр. Может быть это какая-то гипотетическая возможность, на случае ядерной войны, например.
В Аваданах они упоминаются , как Будды но скаредные до учения, что ещё более подчеркивает их мифичность.