Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

LS_rus78 пишет:

Рената Скот

Продолжайте Попкорн

Спасибо за внимание. Мне оч.интересно, какие аргументы привели бы КИ и ТМ, если бы об"ясняли дикарю, отчего не стоит есть печень врага. Аргументы дикаря очевидны - поедать печень врага логично, не противоречиво, полезно и вкусно. И вот что тут возразишь??

СлаваА

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

"Воззрения" сменяются совершенным видением. Так правильно переводить саккая дитхи.

Вы путаете омрачение саткая дришти/саккая диттхи с «совершенным видением». Даже после того, как я вам привел определение.

"Невменяемые", говорю же. Не читают, не понимают, что им говорят, штампуют бред раз за разом, сколько не объясняй.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Имелось ввиду конечно же "самьяг-дришти (пали самма-диттхи)", а не саккая диттхи. По смыслу обсуждения это ведь было понятно?

СлаваА

СлаваА пишет:

"Воззрения" сменяются совершенным видением. Так правильно переводить саккая дитхи. У Вас происходит отождествление (считаете за одно и тоже) интеллектуальное (привычное заурядному человеку понимание) с прямым видением. Поэтому у Вас получается, что прекращение интеллектуального понимания приводит к невозможности "видения" ниббаны. Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна". И как бы вы с КИ не "напрягались" в интеллектуальном познании это не приведет к появлению в Вашем сознании ниббаны.

Вы путаете омрачение саткая дришти/саккая диттхи с «совершенным видением». Даже после того, как я вам привел определение. А беретесь что то утверждать про «видение ниббаны». Вы ее видели? Или доказать сможете, что видели?

Цитата:

Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна"

Глазом? Читтами же. Т.е. речь про концепции.

СлаваА

СлаваА пишет:

Скорее всего как-то так происходит (как описывает Махаси Саядо):

А на каком основании вы доверяете тому, что рассказывает Махаси-саядо? Вы проверяли его слова или просто верте в то, что он вас не обманет?
(если вы скажете, что не можете поверить в то, что у Махаси-саядо может быть намерение вас обмануть, то это не аргумент - ведь увлечённый своими фантазиями человек, рассказывающий вам о тайном заговоре против России, тоже не имеет такого намерения)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ писал, что освобождает типа не знание, а путь.

СлаваА

СлаваА пишет:

Имелось ввиду конечно же "самьяг-дришти (пали самма-диттхи)", а не саккая диттхи. По смыслу обсуждения это ведь было понятно?

С чего вдруг это было "понятно", если вы как раз спорите против того, что самъяк-дришти имеется у архата, и утверждаете, что оно "отбрасывается"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Имелось ввиду конечно же "самьяг-дришти (пали самма-диттхи)", а не саккая диттхи. По смыслу обсуждения это ведь было понятно?

С чего вдруг это было "понятно", если вы как раз спорите против того, что самъяк-дришти имеется у архата, и утверждаете, что оно "отбрасывается"?

Во-первых, я не спорю. Я думал, что мы обсуждаем. Для Вас нет разницы в споре и обсуждении?
Ключевой момент дискуссии (для меня) это можно ли понимать (как это вы с ТМ трактуете) самъяк дришти как привычное нам верное концептуальное понимание или это прямое видение, если хотите мистическое, так как сверхмирское - недоступное заурядному человеку. Мне представляется более верным второе, что я и аргументирую, по возможности.

СлаваА

Как понимать сама-диттхи:
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.009.ntbb.html

Что тут "неконцептуального"?

СлаваА

Что ж... Мне знакомо это состояние. У меня такое зависание и парение в невесомости ума бывает очень недолгим, конечно, но суть та же самая.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

"Воззрения" сменяются совершенным видением. Так правильно переводить саккая дитхи. У Вас происходит отождествление (считаете за одно и тоже) интеллектуальное (привычное заурядному человеку понимание) с прямым видением. Поэтому у Вас получается, что прекращение интеллектуального понимания приводит к невозможности "видения" ниббаны. Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна". И как бы вы с КИ не "напрягались" в интеллектуальном познании это не приведет к появлению в Вашем сознании ниббаны.

Вы путаете омрачение саткая дришти/саккая диттхи с «совершенным видением». Даже после того, как я вам привел определение. А беретесь что то утверждать про «видение ниббаны». Вы ее видели? Или доказать сможете, что видели?

Цитата:

Но в абхидхамме ниббана сверхмирскими читтами "видна"

Глазом? Читтами же. Т.е. речь про концепции.

Термин для совершенного видения - "самма диттхи" (моя ошибка в использовании термина саккая диттхи). Принципиальный вопрос это как понимать самма диттхи. Похоже ли это на наше обычное верное знание или имеет другую природу.
Если бы это имело такую же природу как просто наше верное концептуальное познание, то любой человек верно понявший концептуально взаимозависимое возникновение был бы освобожден от омрачений. Но это не так. КИ писал, что освобождает типа не знание, а путь. Но тогда получается что это концептуальное знание бесполезно с практической точки зрения. В тхераваде же "переживание" ниббаны освобождает - последовательно очищает от помех.
Я не могу сказать что видел ниббану, я только практикую и ориентируюсь на тех кто много практикует и соотношу то что они описывают со своим опытом. Чисто концептуальное балабольство не очень интересно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

не концептуальное понимание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

Как понимать сама-диттхи:
https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.009.ntbb.html

Что тут "неконцептуального"?

В этой сутте во всех разделах просто "сквозит", что это не концептуальное понимание. Вы же концептуально понимаете, что убивать, воровать, лгать, грубо говорить и т.д это неблагое. Но почему это не приводит к оставлению скрытой склонности и не прекращает страдание здесь и сейчас? Потому что это просто концепции в уме, а не сама-диттхи благородных личностей.
Например, понимание благого/неблагого (МН 9):
"И что такое корень благого? Не-жажда – это корень благого. Не-злоба – это корень благого. Не-заблуждение – это корень благого. Вот что называется корнем благого.
Когда благородный ученик таким образом понял неблагое и корень неблагого, благое и корень благого, он всецело оставляет скрытую склонность к страсти, разрушает скрытую склонность к отвращению, искореняет скрытую склонность к воззрению и самомнению «я», и посредством оставления неведения и зарождения истинного знания он здесь и сейчас кладёт конец страданиям."

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

СлаваА пишет:

КИ писал, что освобождает типа не знание, а путь.

Где вы такое прочитали?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13397

Можно было бы просто перевести как «уверенное знание». Но выбрали почему то интригующий и самопротиворечивый желтушный заголовок. Сколько десятков лет этой хренью людям головы парили? С 80-х у нас? Laughing