Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

У вас анатмавада недоступна не архатам, а архатам она уже не нужна. Это маранизм в чистом виде.

Когда вы учитесь (а ПК - это учебник), то знания вам не недоступны. Они вам доступны не в полной мере. А когда вы - постигший в совершенстве, то учебник вам уже не нужен, это да.

Гнилая демагогия от Мары?

Да нет, ответ на ваши умности. В суттах ПК сказано, что Учение - о страдании и избавлении от него. Согласны с этим? А вы рассуждаете об уровнях арахантов (не наш с вами), где страданий нет, есть только физические неудобства, да и те конечны. На этом уровне Учение уже без надобности, т.к. араханты обучение закончили, постигли в совершенстве.

aurum

aurum пишет:

Непостоянное — это не "я".
Отсюда, кстати, вполне себе логически вычисляется: постоянное — это я.

А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ответа на эту сатанинскую демагогию от меня не будет. Следует держаться от вас подальше - чтобы под землю заодно не затянуло.

СлаваА

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

aurum

КИ пишет:

Ответа на эту сатанинскую демагогию от меня не будет. Следует держаться от вас подальше - чтобы под землю заодно не затянуло.

Ясс. Ответить нечего, а лицо сохранять надо.)) Понимаю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.
Хорошо тут у Махаси Саядо описано:
" Во время прилежного наблюдения всех телесных действий (сидения, вставания, хождения, наклонов…) приходит понимания тягостной природы тела и его неподвластности приказам, в результате чего возникает прозрение, основанное на собственном опыте: «Моё тело выглядит как нечто принадлежащее мне, но в действительности оно угнетает меня и не является моим; оно отказывается подчиняться мне. Я ошибочно считал его собой и своим, однако на самом деле оно не является таковым – оно безлично и неуправляемо». Таков пример истинного прозрения в безличность."

aurum

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.
Хорошо тут у Махаси Саядо описано:
" Во время прилежного наблюдения всех телесных действий (сидения, вставания, хождения, наклонов…) приходит понимания тягостной природы тела и его неподвластности приказам, в результате чего возникает прозрение, основанное на собственном опыте: «Моё тело выглядит как нечто принадлежащее мне, но в действительности оно угнетает меня и не является моим; оно отказывается подчиняться мне. Я ошибочно считал его собой и своим, однако на самом деле оно не является таковым – оно безлично и неуправляемо». Таков пример истинного прозрения в безличность."

aurum

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.
Хорошо тут у Махаси Саядо описано:
" Во время прилежного наблюдения всех телесных действий (сидения, вставания, хождения, наклонов…) приходит понимания тягостной природы тела и его неподвластности приказам, в результате чего возникает прозрение, основанное на собственном опыте: «Моё тело выглядит как нечто принадлежащее мне, но в действительности оно угнетает меня и не является моим; оно отказывается подчиняться мне. Я ошибочно считал его собой и своим, однако на самом деле оно не является таковым – оно безлично и неуправляемо». Таков пример истинного прозрения в безличность."

Тут "Я" только больше становится, чем было "с телом". Считать себя телом - меньшее зло, чем считать себя отдельным от тела.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената, я выше задавал вопрос, вы проигнорировали.
Если не сложно, ответьте на вопрос: кто (или что) для вас будда?

aurum

aurum пишет:

Рената, я выше задавал вопрос, вы проигнорировали.
Если не сложно, ответьте на вопрос: кто (или что) для вас будда?

Вы как ничего не читали, так и не читаете. Не в упрек вам. Просто вы совсем не в теме, мне с вами не интересно.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

[quote
Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.

aurum

Android пишет:

aurum пишет:

«А то, что непостоянно, является страданием, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, уважаемый».
«Поэтому, монахи, любой вид материальной формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую материальную форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Непостоянное — это не "я".
Отсюда, кстати, вполне себе логически вычисляется: постоянное — это я.

А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?

Отсутствие подвластности мешает. Изменчивость + страдательность + неподвластность = Анатма.
Чисто изменчивый Атман можно представить. А привести пример изменчивого и обладающего полной властью над Собой уже не получится. Ну то есть пример есть - это Брахман или Господь. Только мы не были свидетелями того как он проявляет свою власть. Можно только верить, что Брахман есть.

Экалавья

А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49748

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.
Хорошо тут у Махаси Саядо описано:
" Во время прилежного наблюдения всех телесных действий (сидения, вставания, хождения, наклонов…) приходит понимания тягостной природы тела и его неподвластности приказам, в результате чего возникает прозрение, основанное на собственном опыте: «Моё тело выглядит как нечто принадлежащее мне, но в действительности оно угнетает меня и не является моим; оно отказывается подчиняться мне. Я ошибочно считал его собой и своим, однако на самом деле оно не является таковым – оно безлично и неуправляемо». Таков пример истинного прозрения в безличность."

Тут "Я" только больше становится, чем было "с телом". Считать себя телом - меньшее зло, чем считать себя отдельным от тела.

Считать себя не телом это значит считать себя отдельным от тела, так?

aurum

aurum пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.

Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ваши знакомые проверяют Ваши зубы, чтобы понять, что это именно Вы, а не дядя Вася?
Смысл безличности материи в другом.
Хорошо тут у Махаси Саядо описано:
" Во время прилежного наблюдения всех телесных действий (сидения, вставания, хождения, наклонов…) приходит понимания тягостной природы тела и его неподвластности приказам, в результате чего возникает прозрение, основанное на собственном опыте: «Моё тело выглядит как нечто принадлежащее мне, но в действительности оно угнетает меня и не является моим; оно отказывается подчиняться мне. Я ошибочно считал его собой и своим, однако на самом деле оно не является таковым – оно безлично и неуправляемо». Таков пример истинного прозрения в безличность."

Тут "Я" только больше становится, чем было "с телом". Считать себя телом - меньшее зло, чем считать себя отдельным от тела.

Считать себя не телом это значит считать себя отдельным от тела, так?

Нет, не так. Так - в цитате из Махаси Саядо.